Приговор № 1-288/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-288/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 20 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Снежковой В.С.,

потерпевших А.С., Н.К.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме <адрес> в Самаре, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя задуманное, сложил в покупательскую корзину продукты, после чего проследовал к кассовой зоне, где на своем рабочем месте находилась продавец-кассир Е.В. Проведя товар по кассе, Е.В. сложила продукты питания, подобранные ФИО1, в пакет и предложила ему оплатить данный товар. Однако, ФИО1, реализуя вышеуказанный умысел, взял пакет «Пятерочка» стоимостью 3,9 рублей с продуктами, внутри которого находились: халва «Подсолнечная» стоимостью 23,5 рублей, напиток «Миринда» стоимостью 87 рублей, пряники «Чайные» стоимостью 42,6 рублей, горчица «Махеев» стоимостью 12,9 рублей, водка «Калина красная» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 187 рублей каждая, спички бытовые «Красная цена» стоимостью 10,5 рублей, пряники «Клюква» стоимостью 40,8 рублей, зажигалка «Пятерочка» стоимостью 15,7 рублей, хлеб «Городской» стоимостью 28 рублей, сигареты «Максим» в количестве 4 пачек стоимостью 65,7 рублей каждая, колбаса «Дубки Московская» стоимостью 150,5 рублей, упаковка филе «Птичий базар» весом 0,64 кг стоимостью 166,5 рублей, лаваш «Каравай» в количестве 2 штук стоимостью 23,9 рублей каждый, сырок «Янтарный плавленый» в количестве 2 штук стоимостью 15,2 рублей каждый, сырок «Перея с беконом» стоимостью 16,6 рублей, банка консервов «Скумбрия 5 морей» стоимостью 79,3 рублей, сырки «Красная цена» в количестве 3 штук стоимостью 6,7 рублей каждый, паштет «Из индейки» в количестве 2 штук стоимостью 39 рублей каждый, набор одноразовых вилок стоимостью 7,8 рублей, хлеб «Русский» стоимостью 19 рублей, упаковка сыра «Российский» весом 0,429 кг стоимостью 130,5 рублей, майонез «Провансаль» стоимостью 36,5 рублей, семечки «Белочка» стоимостью 64,5 рублей, и, открыто завладев похищенным, с места совершения грабежа скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1 749,20 рублей.

Так же, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к киоску «Цветы», находящемуся у входа в Торговый Центр «Добрыня», расположенного по адресу: <адрес>. Заметив, что в данном киоске, кроме продавца Н.К., никого нет, ФИО1, реализуя вышеуказанный умысел, под предлогом покупки цветов зашел в помещение киоска, после чего, приставил к горлу Н.К. имеющийся у него при себе заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели предмет в виде ножа, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал потерпевшей угрозы о применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья и потребовал передать ему имеющиеся у нее деньги. Н.К., реально воспринимая данную угрозу и опасаясь за свои жизнь и здоровье, достала из кармана своей куртки деньги в размере 1 800 рублей, а так же из своей сумки деньги в размере 1 100 рублей, которые передала ФИО1 Открыто завладев денежными средствами, принадлежащим Н.К., ФИО1 с места совершения разбоя скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.К. ущерб в размере 2 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие, которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в судебном порядке, так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ обвинения признак – «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимый совершил разбой именно с угрозой применения такого насилия, приставив к шее потерпевшей предмет, используемый в качестве оружия, высказывая при этом соответствующие угрозы. Излишнее вменение данного признака является очевидным, его исключение не требует исследования доказательств по делу, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, -- преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ, и разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, -- преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемых деяний не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, как и не отмечается их в настоящее время. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении он не нуждается.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, расцениваемые судом как заявления о полном признании вины; он страдает рядом заболеваний, в числе которых <данные изъяты>, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери – <данные изъяты>, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, добросовестно исполнившим свой воинский долг перед Российской Федерацией. Кроме того, в судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшим. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, имея две судимости за тяжкие умышленные преступления, за которые он отбывал наказания в виде лишения свободы, в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание в лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

Оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так же как и для назначения ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом всех сведений о его личности, дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, суд не находит законных оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд руководствуется нормами права, содержащимися в ст. 1064 ГК РФ, и считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку основание и цена исков обусловлены размером прямого вреда, причиненного преступлениями.

Поскольку подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиевского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: товарная накладная №, перепечатка электронного журнала, хранящиеся при материалах дела, - оставить вместе с уголовным делом.

Исковые требования ООО «Агроторг» и Н.К. удовлетворить: взыскать с ФИО1 -- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1749 (одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 20 копеек; в пользу Н.К. 2900 (две тысячи девятьсот) рублей – в качестве возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева