Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 05 марта 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившимся под управлением ФИО1, в результате наезда на ТП № произошел обрыв трех фаз электропроводов.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно документам компетентных органов ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ССС № ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке, а также на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области № № от 24.12.2015 года потерпевшему было выплачено 60 158,99 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» простым письмом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании чего, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 60 158,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 004,77 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> и по адресу указанному в исковом заявлении <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.63, 64, 65, 66).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Настоящий закон устанавливает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, что предусмотрено в п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как было установлено в судебном заседании, 05 марта 2015 года в 07 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Huanghe <данные изъяты> принадлежащего Т, под управлением ФИО1, в результате наезда на ТП № произошел обрыв трех фаз электропроводов (л.д.8).

ФИО1, управляя автомобилем Huanghe <данные изъяты>, при поднятом кузове совершил обрыв трех фаз электропроводов и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Т была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице Филиала «Энергосеть г. Прокопьевска» обратилась с претензией к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2015 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице Филиала «Энергосеть г. Прокопьевска» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 60158,99 и судебные расходы в сумме 2406,36 руб. (л.д.18-19).

Страховое возмещение в общей сумме 62 565,35 руб., включающее в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406,36 руб., было перечислено ПАО СК «Росгосстрах» на счет ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г. Прокопьевска», что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 02.03.2016 года (л.д.20-21).

Как было указано выше, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который, согласно административному материалу №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании чего, в силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к ПАО СК «Росгосстрах»

перешло право требования к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные по платежному поручению № от 04.12.2018 года на сумму 2 004,77 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 60 158,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2004,77 руб., а всего 62 163 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три рубля) 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий – Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.