Решение № 12-14/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 12 февраля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

защитника – Миронова Ю.П.,

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 19/012/219 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях»,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17 декабря 2018 года директор ООО «УК Горняк» ФИО1 привлечена к административной ответственности ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, при проверке 27.11.2018 года в 15 ч. 20 мин по адресу: <...> было установлено: складирование на землях общего пользования опавшей листвы с примесями ТКО (пластиковые бутылки, упаковочные бумага, пленка) вне специально отведенных мест, переполнение контейнеров для временного накопления ТКО, разброс ТКО вокруг данных контейнеров, за что должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Горняк» ФИО1 подлежит административной ответственности по ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В жалобе привлеченное к административной ответственности генеральный директор ООО «УК «Горняк» ФИО1 просит постановление отменить. Указала, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копия протокола об административном правонарушении ей направлена не была. Кроме того, объем ТБО был завышен, фотоматериалы и видеоматериалы к протоколу не приложены, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указаны дома, которые не относятся к жилому фонду, обслуживаемому организацией ООО «УК Горняк».

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Миронов Ю.П. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО1 и её защитника Миронова Ю.П., старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При этом статьей 2.1 КоАП РФ регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 2.11 Закона Белгородской области от 04.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», по которой заявитель привлечена к административной ответственности, содержит в себе две части и предусматривает административную ответственность:

по первой части – за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа) Белгородской области, если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второй части – за те же деяния, совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания.

Вмененное ФИО1 правонарушение - «складирование на землях общего пользования опавшей листвы с примесями ТКО (пластиковые бутылки, упаковочная бумага, пленка) вне специально отведенных мест» не соответствует диспозиции какой – либо из двух частей ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Кроме того, в постановлении не указано, по какой именно из двух частей вышеназванной статьи Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» заявитель привлекается к административной ответственности.

Подобные нарушения допущены и при составлении протокола об административном правонарушении, который является важнейшим доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности не может быть признано соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева