Решение № 12-14/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019

№12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Прохоровка 07.05.2019

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 28.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

с участием защитника Василевской Е.В., должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 28.02.2019 № ООО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением в части размера назначенного наказания, ООО «Нива» подало жалобу, содержащую просьбу о снижении размера штрафа до 50 000 руб. В обоснование своих требований указывает на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании защитник Василевская Е.В. поддержала жалобу.

Должностное лицо административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Как установлено старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1, 08.02.2019 ООО «Нива» в нарушение санитарно-эпидемиологических требований осуществляло сброс на почву открытого земельного участка сельскохозяйственного назначения кормовых остатков от кормления животных, образовавшихся в процессе производственной деятельности, а также порубочных остатков, пластиковых канистр, пленки, мешков на площадь около 0,5 га.

Положениями ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды.

Под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Согласно ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, здоровья населения.

Запрет на сброс отходов производства на почву установлен абзацами 1,2 п.2 ст.51 указанного Закона.

Обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами:

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

- актом обследования земельного участка;

- объяснениями представителя ООО «Нива»;

- документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Старший государственный инспектор ФИО1, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ООО «Нива» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при ином обращении с отходами производства.

Таким образом, вина ООО «Нива» в совершении вмененного ему правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ установлена.

Процедура привлечения ООО «Нива» к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Должностным лицом правильно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Нива» повторно совершило однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая заявленные представителем ООО Нива основания для снижения размера штрафа до 50 000 руб. в соответствие с ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностное лицо обоснованно признало их несостоятельными при разрешении соответствующего ходатайства.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, не доказан факт наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовым положении юридического лица на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения жалобы в районном суде. Настаивая на снижении размера назначенного административного штрафа, защитник ООО «Нива» представил суду бухгалтерскую документацию за 2018 год, которая не является достаточным и бесспорным доказательством, позволяющим сделать вывод о тяжелом материальном положении подателя жалобы в 2019 году.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, не являются исключительными для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Защитником ООО «Нива» не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Сведения относительно того, что взыскание штрафа в пределах санкции статьи повлечет для ООО «Нива» необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 28.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова