Приговор № 1-325/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-325/2019

К делу №

УИД 23RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пляже санатория «Голубая дача», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами 43.9771107 в.<адрес>.2393098 с.ш., реализуя умысел на хищение чужого имущества, вырвал из рук несовершеннолетней Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy J8», стоимостью 10 500 рублей, тем самым открыто похитил его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свое пользование, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пляже санатория «Голубая дача», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами 43.9771107 в.<адрес>.2393098 с.ш., реализуя умысел, направленный на изнасилование последней в целях удовлетворения своих половых потребностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что потерпевшая не достигла восемнадцатилетнего возраста, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности потерпевшей, оказывая развратное влияние на ее нравственное и половое развитие, применив к потерпевшей физическую силу, толкнул ее руками в туловище, отчего она упала на спину на бетонный волнорез. После чего ФИО1, подавив волю несовершеннолетней Потерпевший №1 к сопротивлению, лег на нее сверху и с применением силы схватил руками за шею, и удерживая своей рукой ее руки, прижал их к ее груди, а другой рукой предпринял попытку поднять надетую на ней юбку, чтобы в последующем вступить с потерпевшей в половое сношение в естественной форме. Однако потерпевшая вырвалась от него и встала возле вышеуказанного бетонного волнореза. ФИО1, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на изнасилование несовершеннолетней Потерпевший №1, подошел к ней сзади и, обхватив ее шею своей рукой, стал душить последнюю, после чего, схватив потерпевшую за волосы, с применением силы, стал тянуть ее в сторону от бетонного волнореза, в результате чего последняя теряла равновесие и падала, ударяясь ногами о камни.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на изнасилование несовершеннолетней Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последняя, оказав ему активное сопротивление, смогла вырваться и скрыться с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №к от ДД.ММ.ГГГГ причинена физическая боль и повреждения в виде: двух подкожных кровоизлияний на передней поверхности на границе средней и нижней трети шеи слева; множественных ссадин в области левого коленного сустава; трех ссадин на передней поверхности правого коленного сустава; ссадины на передней поверхности средней трети правой голени, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения после употребления 3 литров пива, находился на пляже санатория, «Голубая дача», расположенного в <адрес> края по <адрес>, где заметил девочку, как позже ему стало известно Потерпевший №1, которая сидела в стороне от людей на больших камнях волнореза, и играла в своем телефоне. Он подошел к ней, сел рядом и завязал с ней беседу. Она рассказала ему, что ей 16 лет, что она приехала из <адрес> на отдых со своей семьей. Они поговорили около 15 минут, после чего он решил забрать у Потерпевший №1 ее мобильный телефон, чтобы в последующем продать его, так как у него не было денег на проживание и еду. Он выхватил мобильный телефон из ее рук и положил его в задний карман своих брюк. Позже он похищенный мобильный телефон выбросил в море, поскольку испугался, что сотрудники полиции могут его вычислить по нему. Кроме того, он не смог его разблокировать.

Потерпевший №1 ему понравилась, он взял ее за шею, хотел поцеловать, обнять, но она стала сопротивляться. Тогда он прижал ее своими руками к волнорезу так, что она оказалась в положении лежа на спине. Далее он, удерживая Потерпевший №1, попытался приподнять ей юбку, что бы вступить с ней в половую связь, но она вырвалась от него и убежала. Он не успел снять с себя джинсы. Он догнал ее через несколько метров, схватил за волосы и стал трясти, но она снова вырвалась от него и убежала в сторону санатория, а он, поняв, что совершил преступление, скрылся с места происшествия.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей прибыла на отдых в санаторий «Голубая дача» в <адрес>. Около 19 часов, она пошла на пляж санатория, где сидела на камнях, играя в телефоне «Sаmsung Galaxy J8», который она приобрела в сентябре 2018 года за 16 000 рублей. Через 20 минут к ней подошел мужчина, как позже стало известно ФИО1, который поинтересовался можно ли составить ей компанию. Она ответила отказом, однако несмотря на это ФИО1 сел рядом с ней и начал задавать вопросы. Она рассказала ему, что приехала с семьей из <адрес> на отдых, а также сообщила, что ей 16 лет. Они разговаривали около 40 минут. В один момент он неожиданно приблизился к ней, выхватил из рук ее мобильный телефон. Куда он его дел, она не видела. Похитив телефон, ФИО1 причинил ей имущественный ущерб на сумму 10 500 рублей. Затем ФИО1 ничего не говоря, толкнул ее на камень, она упала на спину, а он одной рукой удерживая её руки, прижав их к ее груди, лег на нее, и другой рукой попытался задрать ее юбку. Она поняла, что он хочет насильно вступить с ней в половой контакт и стала кричать. Около минуты он пытался задрать ей юбку, при этом ничего не говоря. Она оказывала ему сопротивление, вырывалась, что ей удалось. Она поднялась и встала возле камня, а ФИО1 подошел сзади и начал душить, обхватив своей рукой ее шею. Примерно через минуту он отпустил ее, схватил одной рукой за волосы и поволок в сторону от камней. Далее он отпустил её, она упала, а затем стала бежать от него, на что ФИО1 крикнул ей вслед «Беги мразь», однако за ней не направился. О произошедшем она сразу же рассказала своей матери, которая сообщила о произошедшем в полицию. В результате действий ФИО1, у неё образовались царапины на коленях, кровоподтеки на шее и ссадины на ногах. Кроме того, вся ее одежда была испачкана грязью.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, оглашеннми с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей семьей, приехала на отдых в санаторий «Голубая дача». расположенный по адресу: <адрес>, Около 18 часов 30 минут она ушла с пляжа домой, а ее дочь Потерпевший №1 осталась на пляже одна. Примерно в 20 часов 25 минут, в номер санатория пришла дочь, рыдала. Одежда, надетая на ней, была в грязи, волосы растрёпанные. Она пояснила ФИО8 и ее супругу ФИО3 №1, что с ней на пляже находился незнакомый мужчина, который в течение получаса разговаривал с ней, а затем молча выхватил из ее рук мобильный телефон «Sаmsung Galaxy J8», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 15 990 рублей, забрал телефон себе, а затем повалил дочь на камни, удерживал ей руки и пытался задрать ей юбку, чтобы вступить в половое сношение. Также он душил ее и, схватив за волосы, потянул в сторону от пляжа, однако она вырвалась и убежала домой. В результате преступных действий ФИО1 ее дочери причинены повреждения в виде ссадин на ногах и кровоподтеков на шее. Также футболка и джинсовая юбка, которые были надеты на ней в тот день, испачканы в грязь и повреждены. Кроме того, ФИО1 причинил ее дочери материальный ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3 №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 ФИО3 указал, что об обстоятельствах преступления ему и его жене известно со слов дочери, которая пришла домой заплаканная, в грязной одежде и со ссадинами на теле.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3 №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте ФИО1, который являлся подозреваемым в покушении на изнасилование несовершеннолетней девочки, как позже стало известно Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, находясь на пляже санатория «Голубая дача», расположенного в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выхватил из рук девочки мобильный телефон, положил его себе в задний карман джинсов. В дальнейшем он выкинул данный телефон в море. После этого подозреваемый указал, в каком месте он попытался изнасиловать девочку, которая сидела одна на бетонных волнорезах. Он обнял ее, хотел поцеловать, но последняя оказала ему сопротивление. После этого он навалился на нее, хотел раздвинуть ей ноги, чтобы вступить в половое сношение, однако она вырвалась и убежала от него. Он догнал ее, схватил за волосы, но ей снова удалось вырваться и убежать от него. После этого все участники следственного действия по указанию подозреваемого прибыли на пляж вышеуказанного санатория, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал каменные волнорезы, где он совершил попытку изнасилования девочки, при этом с помощью манекена продемонстрировал месторасположение потерпевшей в момент совершения им преступных действий. Также он показал место, где догнал девочку, схватил ее за волосы, однако ей снова удалось вырваться от него и убежать. Все показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, добровольно, самостоятельно, без подсказок и какого-либо физического или психологического давления (том № л.д. 18-21).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного расследования даны свидетелем обвинения ФИО3 №3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО7 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, поступило сообщение от ФИО8 о том, что неизвестный мужчина на пляже санатория «Голубая дача», расположенного по адресу: <адрес>, выхватил из рук дочери мобильный телефон и забрал его себе, а затем попытался изнасиловать ее несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подозреваемый в совершении данного преступления ФИО1 был задержан и доставлен в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В этот же день он признался в инкриминируемом преступлении, а затем ФИО1 без какого-либо физического и морального воздействия подтвердил вышеуказанные обстоятельства в ходе получения от него письменного объяснения. Также от него принята явка с повинной в совершении попытки изнасилования Потерпевший №1

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного расследования даны свидетелями обвинения ФИО3 №4 и ФИО3 №5, состоящими в должности оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, и свидетелем ФИО3 №6 состоящим в должности заместителя начальника ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он, находясь на пляже «Голубая дача», будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершил попытку изнасилования ранее ему незнакомой девушки. В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания им явки с повинной. Указал, что на него не было оказано какого либо физического или морального принуждения.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с задержанием согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, он, находясь на пляже в <адрес> края, совершил попытку изнасилования в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, поскольку она ему понравилась, он хотел вступить с ней в половое сношение. Он удерживал ее своими руками, хватал за волосы, однако она смогла от него убежать, в связи с чем полового контакта не произошло. Полностью признает свою вину.

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены два подкожных кровоизлияния в области нижней трети шеи слева, ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов и ссадину на передней поверхности средней трети правой голени. Потерпевший №1 указала, что вышеуказанные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, когда она находилась на пляже санатория «Голубая дача» в <адрес> края, в результате преступных действий мужчины (как установлено в ходе предварительного следствия ФИО1), который напал на нее с целью совершить ее изнасилование, при этом душил ее своими руками, навалился на нее своим телом. Она, вырываясь от указанного мужчины, получила повреждения на ступне и коленях.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, находясь совместно с ней на пляже санатория «Голубая дача», расположенного по адресу: <адрес>, похитившее ее мобильный телефон «Samsung Galaxy J8», а затем попытавшееся изнасиловать ее, удерживая ей руки и пытаясь задрать ей юбку, но она вырвалась от него и убежала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания, указав место, время и способ совершения преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, он находился на пляже санатория «Голубая дача», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №1, которая сидела на волнорезах, находящихся на берегу. Он подошел к ней и завязал разговор, в ходе которого узнал, что ей 16 лет. Они общались примерно 15-20 минут, после чего ФИО1 захотел вступить с ней в половой контакт, потому что она ему понравилась. Он навалился на нее, взял ее за шею, после чего попытался поцеловать и обнять, но она сопротивлялась. Тогда он толкнул ее на камень, в результате чего она оказалась лежать на нем на спине. ФИО1 встал над ней, удерживал ее руки и пытался задрать ей юбку, чтобы вступить в половое сношение, но она смогла вырваться от меня и убежать от него. В ходе указанного следственного действия ФИО1 воспроизвел свои действия в отношении потерпевшей, указанные выше, на ситуационном манекене.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, у свидетеля ФИО8 изъяты предметы одежды, которые были надеты на ее дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении нее преступления ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, были осмотрены предметы, одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО8, а именно женская майка белого цвета, имеющая множественные пятна и загрязнения желто-зеленого цвета, и джинсовая юбка голубого цвета, имеющая множественные пятна и загрязнения желто-зеленого цвета, а также следы засохшего грунта (песка) серого цвета, которые были надеты на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ гола в момент совершения в отношении нее преступления ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен пляж санатория «Голубая дача», расположенный по адресу: <адрес>, а именно участок местности с географическими координатами 43.9771107 с.ш. 39.2393098 в.д. Пляж полностью каменистый, вдоль линии берега установлены бетонные волнорезы в форме параллелепипедов, высотой около 1 метра, шириной около 1,3 метра, длиной около 1,4 метра каждый.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 изъяты упаковка и гарантийная книжка с кассовым чеком от мобильного телефона «Sаmsung Galaxy J8», принадлежавшего Потерпевший №1, похищенного у нее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО8, а именно упаковка и гарантийная книжка с кассовым чеком от мобильного телефона «Sаmsung Galaxy J8», принадлежавшего Потерпевший №1, похищенного у нее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон Потерпевший №1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 15 990 рублей (том № л.д. 151-156).

Согласно сведениям Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона «Samsung Galaxy J8» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 рублей (том № л.д. 160).

Согласно заключению эксперта №к от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании у несовершеннолетней Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения:

гр. А - подкожные кровоизлияния (2) на передней поверхности на границе средней и нижней трети шеи слева;

гр. Б - множественные ссадины в области левого коленного сустава; ссадины (3) на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности средней трети правой голени.

Указанные в группе «А» повреждения образовались в результате сдавления тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились (в том числе при сдавлении шеи плечом и предплечьем путем захвата при положении нападавшего сзади).

Указанные в группе «Б» повреждения носят характер тупой травмы и образовались от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, либо при скольжении о таковой. Давность образования всех повреждений соответствует 1-2 суткам на момент освидетельствования Потерпевший №1, что не противоречит событиям, указанным в установочной части постановления. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в момент времени, относящийся к совершению в отношении нее противоправных действий, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10). Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, с учетом конкретных обстоятельств дела, в условиях исследуемой ситуации Потерпевший №1 могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий. Потерпевший №1 могла оказывать сопротивление, поскольку понимала характер и значение совершаемых в отношении нее действий. Признаков повышенной склонности к фантазированию, выходящих за рамки возрастной нормы, у Потерпевший №1 не выявлено. Нарушений сексуальной сферы у Потерпевший №1 не обнаружено. По уровню своего психосексуального развития в период правонарушения Потерпевший №1 могла правильно понимать характер и значение совершенных в отношении нее действий. В настоящее время Потерпевший №1 может правильно воспринимать данные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Непосредственных последствий на сексуальную сферу Потерпевший №1 после совершения с ней конкретных противоправных действий не выявлено, для решения вопроса об отдаленных последствиях требуется динамическое наблюдение.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает их выводы обоснованными, поскольку они согласуются с другими материалами дела и все исследования экспертом проведены с соблюдением установленных для этого вида экспертиз.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ как покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При настоящем исследовании клинических признаков каких-либо аномалий сексуальности у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 сформирована гетеросексуальная ориентация, о чем свидетельствует предпочтение сексуальных контактов с половозрелыми женщинами.

Заключение комиссии экспертов суд признает обоснованными, его выводы основаны на материалах уголовного дела, результатах изучения медицинских документов о состоянии здоровья и результатах обследования подэкспертного врачебной комиссией, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяемым.

С учетом выводов экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, а также его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, обдуманной защитительной позиции у суда не возникло сомнений относительно их психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также характер и степень общественной опасности содеянного для достижения цели каждого преступления.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно их которых неоконченное особо тяжкое против половой неприкосновенности, второе оконченное средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, а также по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и рецидив по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края за тяжкое преступление против собственности, освобожден в апреле 2019 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений. Из установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного подсудимым и его показаний следует, что инкриминируемые ему преступления, были совершены им именно после употребления алкогольного напитка, что способствовало формированию умысла виновного на совершение преступлений, что не отрицал в судебном заседании подсудимый. В связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из общей оценки общественной опасности данных видов преступлений, давая оценку деяниям, совершенным подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности и особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, учитывая, что он ранее судим за тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 131 УК РФ.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ – восемь лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета день за день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу - женскую майку белого цвета; джинсовую юбку голубого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности; упаковку и гарантийную книжку с кассовым чеком от мобильного телефона «Sаmsung Galaxy J8», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского райсуда

<адрес> ФИО2