Постановление № 1-51/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре Крымском С.А., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО4, подозреваемого ФИО5, его защитника - адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер № 51, старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя - криминалиста ВСО СК России <данные изъяты> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, с высшим образованием, призванного на военную службу отделом военного комиссариата <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживавшего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 подозревается в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 января 2019 года по 29 января 2019 года и с 18 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года ФИО5 проходил стационарное лечение в Федеральном государственном казенном учреждении «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации) в городе Саратове. В один из дней января 2019 года ФИО5 обратился с просьбой приобрести ему сим-карту для поддержания общения к ранее знакомой ему ФИО1 После чего 15 января 2019 года ФИО1 передала ФИО5 во временное пользование приобретенную ею сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, после чего последний стал поддерживать с ней общение, используя указанный абонентский номер. 27 февраля 2019 года на указанный абонентский номер от Публичного акционерного общества «<данные изъяты> - Банк» (далее ПАО «<данные изъяты> - Банк») поступило персональное предложение для ФИО1 на оформление виртуальной кредитной карты в приложении электронный кошелек. В тот же день, ФИО5, намереваясь совершить хищение денежных средств с использованием имеющегося у него в пользовании абонентского номера, путем обмана сотрудников ПАО «<данные изъяты> - Банк», направил с абонентского номера согласие на оформление кредитной карты от имени ФИО1 В связи с указанными действиями ФИО5 между ПАО «<данные изъяты> - Банк» и ФИО1 был заключен договор №, при этом последняя об указанном не знала, и согласие на подобные действия не давала. В рамках указанного договора на имя ФИО1 была оформлена карта без материального носителя с лимитом кредита в размере 30 000 рублей. Далее, около 16 часов 27 февраля 2019 года ФИО5, реализуя свой преступный, корыстный умысел, находясь на территории ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в городе Саратове, совершил хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты> - Банк», используя абонентский номер, оформленный на ФИО1, то есть, выдавая себя за последнюю, и тем самым обманывая сотрудников банка, осуществил перевод указанных денежных средств на иную банковскую карту в размере 30 000 рублей, израсходовав их в последующем по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО5 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.

Старший следователь - криминалист ВСО СК России <данные изъяты> ФИО6 с согласия заместителя руководителя ВСО СК России <данные изъяты> обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, по основаниям, указанным в ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании старший следователь - криминалист ВСО СК России <данные изъяты> ФИО6 поддержал заявленное ходатайство по основаниям в нем изложенным, при этом дополнительно пояснил, что основания для применения к ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются, при этом все условия ее применения соблюдены.

Подозреваемый ФИО5 и его защитник – адвокат Кириллов Н.И., каждый в отдельности, поддержали ходатайство старшего следователя - криминалиста ВСО СК России <данные изъяты> ФИО6 и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО5 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия, а выводы старшего следователя - криминалиста, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты> - Банк» - ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении постановления старшего следователя - криминалиста в его отсутствие, при этом в адресованном суду заявлении указал, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемому ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что последний в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий он в настоящее время к нему не имеет.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО4, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства старшего следователя - криминалиста о прекращении уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя - криминалиста, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО5, полностью возместил ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему - ПАО «<данные изъяты> - Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого ФИО5, заявлением представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты> - Банк» - ФИО2, а также приходными кассовыми ордерами от 21 августа 2019 года №, от 30 августа 2019 года № и от 31 августа 2019 года № №.

Выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с заместителем руководителя следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО5 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитываю характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, его <данные изъяты> имущественное положение, наличие на его иждивении <данные изъяты> и не работающей супруги, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия в период прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом Луниным С.В. юридической помощи ФИО5 по назначению на предварительном следствии в размере 2 700 рублей, а также адвокатом по назначению Кирилловым Н.И. в размере 900 рублей в ходе судебного разбирательства, а всего в размере 3 600 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России <данные изъяты> ФИО6 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО7, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 667001001

ОГРН <***>

ОКМТО 65701000

ОКПО 92898701

ОКФС 12 – федеральная собственность

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации

ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение

ОКВЭД 84.2 – предоставление государственных услуг обществу в целом

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

Лицевой счет <***> администратора доходов федерального бюджета.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Луниным С.В. юридической помощи ФИО5 по назначению на предварительном следствии в размере 2 700 рублей, а также адвокатом по назначению Кирилловым Н.И. в размере 900 рублей в ходе судебного разбирательства, а всего в размере 3 600 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть подана апелляционная жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.