Приговор № 1-51/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

№ 1-51/2019

64RS0035-01-2019-000336-49


Приговор

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воеводина А.А.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто наказание в количестве 36 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1 находившегося по адресу <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел ко входной двери жилой комнаты, на дверной ручке которой висела женская сумка и путем свободного доступа из сумки <данные изъяты> похитил 9500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в инкриминируемом преступлении полностью и дал показания соответствующие предъявленному обвинению, пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он зная, что Потерпевший №1 хранит деньги в сумке, подошел к сумке и из нее <данные изъяты> похитил деньги в сумме 9500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что она денежные средства хранила в сумке которая висит в комнате, ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу <адрес> течении 3 дней проживал ФИО1 В один из дней она обнаружила, что из сумки пропали 9500 рублей, которые она считает, что похитил ФИО1, поскольку в дом больше никто не приходил. Данный ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что он совершил кражу денег в сумме 9500 рублей из сумки Потерпевший №1 и на месте показал где висела сумка из которой он похитил деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она дала показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что она является продавцом в магазине ИП «<данные изъяты>» В ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходил ФИО1, который покупал спиртное и продукты питания.

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых видно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее муж несколько дней проживал у ее мамы. В начале декабря мама получила пенсию и хранила деньги в сумке, которую повесила на ручку двери. Через некоторое время мать ей пояснила, что пропали деньги в сумме 9500 рублей, они сразу поняли, что деньги мог похитить ФИО1 ( т. 1 л.д. 49-53)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и принес спиртное и продукты питания, откуда у ФИО1 деньги на спиртное и продукты он не спрашивал. (т.1 л.д. 94-97)

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в середине ДД.ММ.ГГГГ похитил 9500 рублей (т.1 л.д. 4).

- осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 5-6)

- протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты женская сумка, из которой были похищены денежные средства (т.1 л.д. 39-42).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена изъятая женская сумка, которая в последствии признана в качестве вещественного доказательства и приобщена у материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 43-44, 46)

Совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в содеянном, суд кладет показания, как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей, и иные письменные доказательства, которые подтверждают факт совершения хищения и факт причинения значительного ущерба потерпевшей.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества 9500 рублей и их значимости для потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение, поскольку единственным источником дохода потерпевшей является ее пенсия, средний размер которой составляет около 13000 рублей.

Исходя из дохода потерпевшего, суммы причиненного ущерба, а также учитывая, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 9500 рублей, является для нее значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справки ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>. Кроме этого объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 в данном объяснении подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает невозможным назначение ФИО1. иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это не окажет должного воздействия на ФИО1 Окончательное наказание суд считает необходимым ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания.

При этом, суд с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Зачесть в срок отбытия наказания 36 часов обязательных работ отбытых ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство женскую сумку, хранящуюся у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко