Приговор № 1-51/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019

(64RS0046-01-2019-000001-83)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевшая № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, у несовершеннолетнего ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, убедившись, что его преступные действия незаметны для Потерпевший № 1, который находился на том же участке местности в бессознательном состоянии, и окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана надетых на последнем джинс смартфон «<данные изъяты>» 64GB, стоимостью 22 492 рубля 50 копеек, а также находившийся при нем рюкзак «<данные изъяты>», стоимостью 1 792 рубля 50 копеек, с кроссовками для бега «<данные изъяты>», стоимостью 3 294 рубля 00 копеек, бриджами «<данные изъяты>», стоимостью 935 рублей 40 копеек, пледом серого цвета, не представляющим материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 28514 рублей 40 копеек, принадлежащее Потерпевшая № 2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 находится в бессознательном состоянии, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, в том числе из карманов его одежды, принадлежащее Потерпевшая № 2 имущество, а именно: смартфон «<данные изъяты>» 64GB, рюкзак «<данные изъяты>», кроссовки для бега «<данные изъяты>», бриджи «<данные изъяты>», плед серого цвета. Похищенный смартфон сдал в комиссионный магазин через своего знакомого. Стоимость похищенного имущества и факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба не оспаривал.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевших Потерпевший № 1 и Н.В., допрошенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший № 1 находились на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где в ходе произошедшего между ними конфликта ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший № 1 телесные повреждения, от которых тот потерял сознание, а, очнувшись, обнаружил отсутствие смартфона «<данные изъяты>» 64GB, который лежал в кармане надетых на нем джинс, и находившегося при нем рюкзака «<данные изъяты>» с кроссовками для бега «<данные изъяты>», бриджами «<данные изъяты>», пледом серого цвета. Указанное имущество принадлежало Потерпевшая № 2, которой в результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28514 рублей 40 копеек;

показаниями свидетелей Свидетель № 2 (том 1 л.д. 54-57) и Свидетель №1 (том 1 л.д. 71-74), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым последние подтвердили факт нахождения ФИО1 и Потерпевший № 1 около пруда в районе <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, где они в компании других молодых людей отмечали день рождения Свидетель № 2;

показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в ходе судебного заседания, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО1 с ее разрешения пошел на день рождения своего знакомого Свидетель № 2, которое тот отмечал около пруда в районе <адрес>, и вернулся домой под утро ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее вместе с ФИО1 вызвали в отдел полиции, где она узнала о том, что внук нанес телесные повреждения Потерпевший № 1, а впоследствии похитил находившееся при нем имущество.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного <адрес>, с участием Потерпевший № 1, который пояснил, что на данном участке местности было похищено находившееся при нем имущество, принадлежащее Потерпевшая № 2 (том 1 л.д. 220-222);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227-231). Впоследствии изъятый документы был осмотрен (том 1 л.д. 232-234), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 235);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, по выводам которой стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: рюкзака «<данные изъяты>» - 1792 рубля 50 копеек; кроссовок для бега «<данные изъяты>» - 3294 рубля; бриджей «<данные изъяты>» 935 рублей 40 копеек; смартфона «<данные изъяты>» 64GB – 22 492 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 198-200).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может оставлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что часть имущества была похищена из кармана одежды, надетой на потерпевшем.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 177-179), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, воспитывался бабушкой, которая являлась его опекуном, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 431 УПК РФ и ст. 90 УК РФ и от наказания в соответствии со ст. 432 УПК РФ и ст. 92 УК РФ, однако с учетом положений указанных норм правовых оснований для этого не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>