Постановление № 1-51/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-51/2019

Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2019-000004-30

Подлинное
постановление хранится в материалах уголовного дела № 1-51/2019 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника адвоката Дозорова И.В., представившего ордер № от 23.01.2019 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего в хххх водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», под именем «А.В.», заранее недостоверное объявление о продаже аудиоколонок марки «Факал 816 В» за 8000 рублей, после чего 07 августа 2017 года в дневное время ФИО1 довел заранее недостоверные сведения до З.А.В. о продаже аудиоколонок марки «Факал 816 В» за 8000 рублей. З.А.В., поверив ФИО1 и будучи уверенным в его правдивости согласился приобрести у последнего аудиоколонки марки «Факал 816 В» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил З.А.В. номер банковской карты № оформленной на имя В.А.Сю, для перевода денежных средств в сумме 8000 рублей за приобретение аудиоколонок марки «Факал 816 В». З.А.В., будучи введенным в заблуждение и полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, 07 августа 2017 года, около 12 часов посредствам интернет –ресурса «хххх», осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей и комиссию 80 рублей, а всего 8080 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от В.А.Сю, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему З.А.В., был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8080 рублей.

Кроме этого, в период времени до июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», под именем «М.И.Д.», заранее недостоверное объявление о продаже фотоаппарата марки «Кэнон 550Д Боди» за 3800 рублей, после чего 19 октября 2017 года, в дневное время, довел заранее недостоверные сведения до А.С.В. о продаже фотоаппарата марки «Кэнон 550Д Боди» за 3800 рублей. А.С.В., поверив ФИО1 и будучи уверенным в его правдивости согласился приобрести у последнего фотоаппарата марки «Кэнон 550Д Боди» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил А.С.В. номер банковской карты № оформленной на имя М.И.Д. для перевода денежных средств в сумме 3800 рублей, за приобретение фотоаппарата марки «Кэнон 550Д Боди» и 150 рублей, за доставку. А.С.В., будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, 19 октября 2017 года, около 15 часов, посредствам интернет – ресурса «Сбербанк онлайн», осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 3950 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от М.И.Д., тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему А.С.В., был причинен материальный ущерб в сумме 3950 рублей.

Кроме этого, в период времени не позднее июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», под именем «Д.Б.», заранее недостоверное объявление о продаже медицинской лампы фирмы «Зептер» марки «Биоптрон Про» за 6000 рублей, после чего 27 августа 2017 года, в дневное время, довел заранее недостоверные сведения до Ч.Е.П. о продаже медицинской лампы фирмы «Зептер» марки «Биоптрон Про» за 6000 рублей. Ч.Е.П., поверив ФИО1 и будучи уверенной в его правдивости согласилась приобрести у последнего медицинскую лампу фирмы «Зептер» марки «Биоптрон Про» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил Ч.Е.П. номер банковской карты № оформленной на имя Л.В.А. для перевода денежных средств в сумме 6000 рублей, за приобретение медицинской лампы фирмы «Зептер» марки «Биоптрон Про». Ч.Е.П. будучи введенной в заблуждение и полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, 27 августа 2017 года, около 15 часов посредствам интернет –ресурса «хххх», осуществила перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 6000 рублей и комиссии. 60 рублей, а всего 6060 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от Л.В.А., тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ч.Е.П., был причинен материальный ущерб в сумме 6060 рублей.

Кроме этого, в период времени не позднее июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», заранее недостоверное объявление о продаже автомобильного усилителя марки «ДСЛ» за 5000 рублей, после чего 24 июля 2017 года, в дневное время, довел заранее недостоверные сведения до Н.С.В. о продаже автомобильного усилителя марки «ДСЛ» за 5000 рублей автомобильного усилителя марки «ДСЛ». Н.С.В., поверив ФИО1 и будучи уверенным в его правдивости согласился приобрести у последнего автомобильный усилитель марки «ДСЛ» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил Н.С.В. номер банковской карты № оформленной на имя Л.В.А. для перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, за приобретение автомобильного усилителя марки «ДСЛ». Н.С.В., будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, 24 июля 2017 года, около 13 часов 45 минут, посредствам интернет – ресурса «хххх», осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей с и комиссию 50 рублей, а всего 5050 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от Л.В.А., тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Н.С.В., был причинен материальный ущерб в сумме 5050 рублей.

Кроме этого, в период времени не позднее июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», под именем «В.Л.» заранее недостоверное объявление о продаже автомобильной магнитолы фирмы «Алпайн» марки «ЦДА-137БТи» за 5000 рублей, после чего 21 июля 2017 года, в дневное время, довел заранее недостоверные сведения до Ф.И.К. о продаже автомобильной магнитолы фирмы «Алпайн» марки «ЦДА-137БТи» за 5000 рублей 00 копеек. Ф.И.К., поверив ФИО1 и будучи уверенным в его правдивости согласился приобрести у последнего автомобильную магнитолу фирмы «Алпайн» марки «ЦДА-137БТи» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил Ф.И.К. номер банковской карты № оформленную на имя Л.В.А. для перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, за приобретение автомобильной магнитолы фирмы «Алпайн» марки «ЦДА-137БТи». Ф.И.К., будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, 21 июля 2017 года, около 14 часов 25 минут, посредствам интернет – ресурса «хххх», осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей и комиссию 50 рублей, а всего 5050 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от Л.В.А., тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Ф.И.К., был причинен материальный ущерб в сумме 5050 рублей.

В период времени не позднее июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», под именем «Д.», заранее недостоверное объявление о продаже моноблока марки «Кикс Кюс 1.900» за 4900 рублей, после чего 29 июля 2017 года, в дневное время, довел заранее недостоверные сведения до Ш.А.И. о продаже моноблока марки «Кикс Кюс 1.900» за 4900 рублей. Ш.А.И., поверив ФИО1 и будучи уверенным в его правдивости согласился приобрести у последнего моноблок марки «Кикс Кюс 1.900» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил Ш.А.И. номер банковской карты № оформленной на имя Л.В.А., для перевода денежных средств в сумме 4900 рублей, за приобретение моноблока марки «Кикс Кюс 1.900». Ш.А.И., будучи введенным в заблуждение и полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, ----, около 14 часов посредствам интернет – ресурса «хххх», осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 4900 рублей и комиссию 49 рублей, а всего 4949 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от Л.В.А., тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Ш.А.И., был причинен материальный ущерб в сумме 4949 рублей.

В период времени не позднее июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», под именем «И.», заранее недостоверное объявление о продаже автомобильного усилителя марки «Кикс КАП 49» за 6500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 21 сентября 2017 года, в дневное время, довел заранее недостоверные сведения до Б.А.В., о продаже автомобильного усилителя марки «Кикс КАП 49» за 6500 рублей. Б.А.В., поверив ФИО1 и будучи уверенным в его правдивости согласился приобрести у последнего автомобильный усилитель марки «Кикс КАП 49» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил Б.А.В. номер банковской карты № оформленной на имя М.И.Д., для перевода денежных средств в сумме 6500 рублей за приобретение автомобильного усилителя марки «Кикс КАП 49». Б.А.В., будучи введенным в заблуждение и полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, 22 сентября 2017 года, около 14 часов посредствам интернет – ресурса «хххх», осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 6500 рублей и комиссию 65 рублей, а всего на сумму 6565 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от М.И.Д., тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б.А.В., был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6565 рублей.

Кроме того, в период времени не позднее июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> разместил в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте «Авито», под именем «И.», заранее недостоверное объявление о продаже автомобильной магнитолы фирмы «Пионер» марки «ДЕН-80 ПРС» за 3000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 23 сентября 2017 года, в дневное время, довел заранее недостоверные сведения до С.М.А.. о продаже автомобильной магнитолы фирмы «Пионер» марки «ДЕН-80 ПРС» за 3000 рублей, С.М.А. поверив ФИО1 и будучи уверенным в его правдивости согласился приобрести у последнего автомобильную магнитолу фирмы «Пионер» марки «ДЕН-80 ПРС» за указанную сумму. После чего ФИО1 сообщил С.М.А. номер банковской карты № оформленной на имя М.И.Д., для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, за приобретение автомобильной магнитолы фирмы «Пионер» марки «ДЕН-80 ПРС». С.М.А., будучи введенным в заблуждение и полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, 23 сентября 2017 года, около 17 часов посредствам интернет – ресурса «хххх», осуществил перевод со своей банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей и комиссию 30 рублей, а всего 3030 рублей, на номер банковской карты №, которые ФИО1 впоследствии получил от М.И.Д., тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С.М.А., был причинен материальный ущерб в сумме 3030 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом органами следствия действия ФИО1 по всем преступлениям квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом, из доказательств, собранных по уголовному делу видно, что при совершении преступлений ФИО1 обманывал потерпевших, не используя особые доверительные отношения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что преступление он совершал, в том числе и путем злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ч.Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Н.С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ф.И.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ш.А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих С.М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам хищений в отношении З.А.В. и Б.А.В., суд учитывает, что потерпевшие З.А.В. и Б.А.В. являются пенсионерами, имеют низкий материальных доход, в связи с чем причиненный им ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет прочные социальные связи, официально трудоустроен и имеет стабильный заработок, имеет заболевания, кроме того, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме и вину признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Учитывая все положительные данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, то, что он трудоустроен, учитывая материальное положение суд, считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО1 совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества З.А.В.) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества А.С.В.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Ч.Е.П.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Н.С.В.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч)рублей;

ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Ф.И.К.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Ш.А.И.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Б.А.В.) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

ч. 1 ст. 159 по факту хищения имущества С.М.А.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 003), л/счет <***>; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 САРАТОВ; счет 40101810300000010010; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 63701000; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: листы с фотографиями и информацией – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова