Приговор № 1-51/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-1-51/2019 64RS0004-01-2018-004633-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Савельева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рощина Д.В., представившего удостоверение № ___ и ордер №___ от 29 декабря 2018 года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 года в ночное время в квартире № ___ дома № ___ по улице ___города Балаково Саратовской области у ФИО1 возник преступный умысел незаконно проникнуть в помещение магазина «Эффект», расположенного по адресу: <...> «а», откуда тайно похитить находящиеся там денежные средства и имущество, принадлежащие К.

Осуществляя задуманное, ФИО1 14.10.2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут подошел к помещению магазина «Эффект», расположенного по адресу: <...> «а», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, заранее приготовленной металлической монтировки сорвал навесной замок, установленный на первой входной двери вышеуказанного магазина. Открыв, таким образом, первую дверь, ФИО1 подошел ко второй полимерной двери магазина и, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, при помощи заранее приготовленных металлической монтировки и кухонного ножа попытался взломать полимерную дверь путем повреждения её полотна. Однако в это время действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи, с чем он не смог довести задуманный преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался тайно похитить имущество К., а именно: денежные средства в сумме 8 000 рублей, одну пачку сигарет «РНILIP MORRIS COMPACT BLUE» стоимостью 83 рубля 33 копейки, а всего чужого имущества на общую сумму 8 083 рубля 33 копейки.

В соответствие с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Рощин Д.В. поддержали указанное ходатайство. ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятна, он согласен с данным обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 с целью совершения хищения незаконно, то есть противоправно, вопреки желанию собственника, проник в помещение магазина «Эффект», где попытался изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей, однако эти преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д.96), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (т. 1 л.д. 11) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - отрезок дактилопленки размером 56х55 мм со следом руки ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; - монтировку, нож с полимерной рукояткой черного цвета, навесной замок со следами воздействия предмета, пластилиновый слепок со следом орудия, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.