Решение № 2-576/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело № 2-576/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО)задолженности по кредитному договору № от дата в общей суммепо состоянию на 09.02.2017 года включительно ..., из которых:... - основной долг;... - плановые проценты за пользование Кредитом;.... - проценты на просроченный основной долг; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Требования мотивированы тем, что Б. и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физлиц в Б. и Правил предоставления и обслуживания банковских карт и подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, утвержденных Приказом Банка от 26.07.2012 г. №. В соответствии с заявлением, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме лимита ... с взиманием за пользование кредитом ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.13 Правил предоставления и обслуживания банковских карт).

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получивкредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и заявлении, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 09.02.2017 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 379327,01 рублей, из которых: ... - основной долг; ... - плановые проценты за пользование Кредитом; ... - проценты на просроченный основной долг.

На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера Б. от 08.02.2016 г. № ВТБ (публичное акционерное общество) является текущим кредитором по выше указанному кредитному договору.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал В письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу 2-576/2019; отказать банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований взыскании с него задолженности в размере ... в связи с пропуском установленного срока. Б. и ФИО1 дата. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем предоставления кредитной карты на сумму ....Предоставленное истцом в суд уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от 27.10.2016г. ему не предъявлялось - увидел в материалах дела впервые.При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно с момента возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком. Последний платеж ответчиком по данной кредитной карте был совершен 05.02.2016г. в соответствии с sms-уведомлением, полученным от банка на его номер телефона 02.02.2016г. Более платежей по данным договорным отношениям не производил и данной картой не пользовался в связи с её блокированием банком и окончанием срока пользования в мае 2016г. Его обращения в банк по поводу разблокирования данной карточки в течение 2016г. не увенчались успехом.

Суду пояснил, что целый год ходил в банк и просил взять деньги по оплате. Судебный пристав-исполнитель выставили ему .... ошибочно. Он просил банк оставить основной долг,у него кроме кредитной карты был еще и договор.Такого договора нет,банк его не предоставил. По кредитному договору он обязан был вернуть деньги, однако нет кредитного договора. С суммой основного долга согласен, последний платеж произвел 05.02.2016 г. срок рассчитывает по 05.02. 2019 года. Считает, чтодолжен банку ....

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратился в Б. с анкетой-заявлением № на предоставление кредитной карты, в котором указал о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Б.», подтвердил достоверность сведений в данной анкете, ознакомлен, согласен и присоединяется к Тарифам Банка, Правилам комплексного банковского обслуживания (Л.Д. 6-8).

Так же дата ФИО1 обратился в Б. с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты Б.,с ним был заключен кредитный договор № от дата.

В данномзаявлении указано, что ответчик ознакомлен с тарифами банка, Правилами комплексного обслуживания физлиц в Б. и Правилами предоставления и обслуживания банковских карт, утвержденных Приказом Банка от 26.07.2012 г. №, согласен и присоединяется к ним (л.д.4).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заполнения им заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты Б., и своей подписи в нем.

Согласно текста данного заявления ответчики предлагал заключить с ним договор предоставления и использования кредитных карт, в рамках договора открыть банковский счет и предоставить на его имя основную банковскую кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении; уведомлен о полной стоимости кредита,с установленным лимитом задолженности в .... с процентной ставкой за пользование кредитом ... годовых, процентной ставкой на сумму, превышающую кредитный лимит ... и процентной ставкой на сумму просроченного основного долга ....

Данное заявление ответчика было одобрено банком, и на имя ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом .... Единый документ при заключении данного договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявленииоб открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ...» (л.д. 4), Правилами комплексного обслуживания физлиц в ...» (л.д. 22-32) и Тарифах Банка (л.д. 9).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ФИО1 произвел её активацию, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по номеру договора № от дата (л.д. 10-17).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Б., что подтверждается приложением к передаточному акту, утвержденным решением единственного акционера Б. от 08.02.2016 года №, Уставом (л.д.33, 34-39).

Суд считает, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, 27.10.2016 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, подлежащей оплате им до 28.12.2016 в размере .... (л.д. 18, 19-20).

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, оплачивал активно свои покупки данной картой, пополнял ее денежными средствами, при этом неоднократно допуская нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 10-17), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Анализируя нормы права, суд считает, что данныйкредитный договор заключено в офертно-акцептной форме, поскольку оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ, это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Следовательно, активировав кредитную банковскую карту, лицо направляет акцепт, то есть отзывается на предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитная карта активирована ответчиком, в связи, с чем ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентами по кредиту и неустойкой.

С условиями кредитования ответчик был согласен, определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность сторон, в том числе по уплате неустойки за просрочку уплаты минимального платежа и штрафа за образование просроченной задолженности.

Согласно предоставленным сведениям банка, за ответчиком по состоянию на 09.02.2017 задолженность по карте ..., из которых: ... - основной долг; ... - плановые проценты за пользование Кредитом; .... - проценты на просроченный основной долг. (л.д. 10-17)

Условия кредитования соответствуют требованиями законодательства, подписаны сторонами.

Суд считает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, поскольку ответчик не представил иного контррасчета относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В судебном заседании согласился с размером задолженности по основному долгу.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными на основании следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"( далее Постановление Пленума №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П.25 Постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

27. Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований о их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

В связи с имеющейся задолженностью ПАО «Банк ВТБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.05.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца. Определением от04.10.2018 судебный приказ от 10.05.2018 г. был отменен (л.д. 40).

Таким образом, срок исковой давности не течет с 10.05.2018 г. по 04.10.2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Сведений об оплате кредитных платежей за период с 10.05.2015 года по настоящий день суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж произведен ответчиком 13.12.2016 (л.д. 10-17), в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и заканчивается 13.12.2019, тогда как судебный приказ вынесен 10.05.2018.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 28.01.2019 года (л.д. 51), что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем отправки, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании, арифметически верен и ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредиту ответчиком не произведён и суду не представлен.

Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не представил ходатайство о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Однако требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6993 рубля 86 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий ее оплату.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме по состоянию на 09.02.2017 года включительно ...., из которых: ... - основной долг; ... - плановые проценты за пользование кредитом; ... - проценты на просроченный основной долг;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2019.

Судья Е.Е. Лысенко