Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело № 2-576/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 06 ноября 2019 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 61152 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приговором Калтанского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, преступными действиями он совершил умышленное причинение смерти ее сожителю Ш.П.В,, на погребение которого она понесла расходы в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по ... (л.д. 15), согласно опросного листа, исковые требования признает (л.д. 21-22).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от .../.../.... № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от .../.../.... ...-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу приговора Калтанского районного суда от .../.../.... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийства, то есть умышленного причинения смерти Ш.П.В, Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был (л.д. 8-13).

Согласно свидетельства о смерти Ш.П.В, умер .../.../....г. (л.д. 25).

Указанный приговор в отношении ФИО2 в силу положений ст. 61 ГК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные в нем, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, а именно, что в результате виновных действий ответчика наступила смерть Ш.П.В,

Согласно наряда-заказа по похоронам, ФИО1 понесла расходы в связи с погребением гражданского супруга Ш.П.В, на общую сумму 49250 рублей, которые включали комплекс услуг, услуги катафалка, приобретение гроба, креста, таблички, доставку ритуальных принадлежностей, МСПС, приобретение полотенца, костюма, трусов, рубашки, туфлей, носок, венка, ленты, оградки, по оплате услуг автобуса, заезда в храм, оплате автоуслуг и услуг морга (л.д. 4, 7, 26-28).

Согласно кассового чека, ФИО1 оплатила за услуги морга сумму в размере 5259 рублей, за поминальный обед 6643 рубля (л.д. 5, 6, 29-32).

Оценивая, представленные истцом доказательства в счет несения расходов, связанных с погребением, суд считает, что указанные суммы, оплаченные истцом, входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 61152 рубля.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 2034 рубля 56 копеек, исходя из требований имущественного характера в размере 61152 рубля (800 руб. + 3% свыше 20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 61152 рубля (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят два рубля).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 2034 рубля 56 копеек (две тысячи тридцать четыре рубля 56 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено .../.../....

Судья Е. С. Крыжко