Постановление № 1-46/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 18 июля 2018 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей: Кузнецова С.В., Колотвиной А.В., Абдулкаримова Н.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Малюгина А.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 во дворе <адрес>, в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, на фоне которого из личных неприязненных отношений ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 по лицу, от которого последний упал на землю. После чего ФИО1 действуя из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта, нанес по телу лежащего Потерпевший №1 на менее 10 ударов ногами.

После нанесения побоев Потерпевший №1, ФИО1 действуя на почве внезапно возникшего корыстного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился на земле и не оказывает сопротивление, осознавая открытый характер своих действий, а именно, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и осознает их преступный характер, обыскал его одежду, где в кармане брюк обнаружил и открыто, из корыстных побуждений похитил телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью № рублей, присвоив его себе. Далее ФИО1 продолжая реализацию, своего корыстного преступного умысла, обыскал куртку Потерпевший №1, где во внутреннем кармане обнаружил кошелек, из которого открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме № рублей, присвоив их себе.

После чего ФИО1 с похищенным телефоном и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний принес ему извинения, которые приняты им, загладил причиненный вред, материальных и иных претензий он к подсудимому не имеет.

Защитник ФИО7 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший претензий к нему не имеет, в письменном виде заявил о своем примирении с подсудимым. Ходатайство о примирении им заявлено добровольно, без какого-либо давления.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении его уголовное дело.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая