Приговор № 1-46/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 28 мая 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил:

- незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

- незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде апреля 2015 года ФИО1, находясь в бесхозном гараже, <адрес>, обнаружил одноствольное гладкоствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра, ствол №, колодка № изготовленное заводским способом, находящееся в исправном состоянии и пригодное для стрельбы, которое относится к охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. После чего ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150- ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, действуя умышленно, обратил данное оружие в свою собственность и перенес его в принадлежащий ему гараж, числящийся <данные изъяты> по счету от перекрестка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17:00 ФИО1, находясь в принадлежащем ему гараже, числящемся <данные изъяты> по счету от перекрестка <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл указанное оружие за 7 000 рублей.

Кроме того, в третьей декаде апреля 2015 года ФИО1, находясь в бесхозном гараже, числящемся двенадцатым по счету от перекрестка <адрес>, обнаружил две металлические банки, в которых находился бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох марки «Сокол», являющийся взрывчатым веществом. После чего ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150- ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, обратил обнаруженный порох в свою собственность и перенес его в принадлежащий ему гараж, числящийся одиннадцатым по счету от перекрестка <адрес>, где ФИО1 в период с третьей декады апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно хранил указанный порох, относящийся к взрывчатым веществам, пригодным к использованию по назначению, общей массой 285, 5 грамма.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали:

- по ч.4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Санкция ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч.4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, в том числе небольшой и средней тяжести, не судим (т.1 л.д. 112-124), к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.1 л.д. 128-130), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 137), состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей- <данные изъяты> из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «УК Олимп» следует, что ФИО1 с супругой и детьми проживает по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 135, 138).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с супругой и детьми, которые находятся на его иждивении, поскольку его супруга не работает. У него имеются профессиональные заболевания.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 93-97, 105-110). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний; положительные характеристики; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, со штрафом, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, сообщенные им в судебном заседании сведения о его раскаянии в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1 320 рублей (т.1 л.д. 162-163).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- порох с капсюлями, огнестрельное гладкоствольное ружье марки «ЗК», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по г. Североуральску по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо передать в ОМВД России по г. Североуральску для принятия по ним решения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов,

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год со штрафом в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год со штрафом в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 1 (Один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Реквизиты для перечисления штрафа: полное наименование организации- отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску; краткое наименование организации- ОМВД России по г. Североуральску; ИНН – <***>; КПП – 661701001; БИК – 046577001; ОКТМО – 65755000; лицевой счет – <***>; расчетный счет – <***>; наименование банка- Уральское ГУ Банка России; наименование получателя- УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Североуральску).

Вещественные доказательства по делу- порох с капсюлями, огнестрельное гладкоствольное ружье марки «ЗК», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по г. Североуральску по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать в ОМВД России по г. Североуральску для принятия по ним решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.