Приговор № 1-46/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 февраля 2018 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Берёзовского Жевлаковой У.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вагиной Т.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> «а», кВ. 101, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 140-142), под стражей не содержавшегося, ранее судимого дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы (л.д.157-162), освобожденного дата условно-досрочно по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от дата (л.д. 164-165),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 09:57 до 09:58 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>., возле ячеек камеры хранения, предназначенных для временного хранения вещей, через сквозные отверстия на металлической дверце ячейки № увидел женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение вышеуказанной сумки.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой дернул дверцу ячейки №, повредив засов замка, тем самым открыв ее. После чего, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: женскую сумку из кожевенного материала ценности не представляющую, в которой находились: очки для коррекции зрения стоимостью 2550 рублей в футляре ценности не представляющем, денежные средства в сумме 4 000 рублей, два комплекта ключей, женские перчатки зеленого цвета, ножницы для маникюра, кусачки для маникюра, лекарственный препарат «Немисил» массой 100 мг. в количестве 4 пакетиков, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились фрукты - гранаты в количестве трех штук, ценности для Потерпевший №1 не представляющие, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.174). Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, однако в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 181-183). ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации,ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает для подсудимого его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие определенных хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, его непогашенные кредитные обязательства, мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, положительные характеристики с места жительства, работы, а также с места отбытия наказания в виде лишения свободы.

К отрицательно характеризующим данным суд относит то, что согласно Решению Березовского городского суда ФИО1 как лицу, освободившемуся из мест лишения свободы и имеющему неснятую и не погашенную судимость, совершившему два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, установлен административный надзор до дата и он во время административного надзора совершил умышленное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела и личность виновного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления подсудимым, что не отрицалось в суде и самим подсудимым и в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает для него обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд находит необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом его семейного и материального положения без ограничения свободы.

Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, след пальца руки ФИО1 – хранить при уголовном деле, очки, перчатки, кусачки, 4 пакета лекарственного средства «Нимесил», две связки ключей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её собственности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Соловьёв