Приговор № 1-46/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 07 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

с участием государственного обвинителя Николина А. В.,

защитника Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2018 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не судимой,

с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 час. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине <данные изъяты>, решила похитить продовольственные товары.

Непосредственно после возникновения умысла, в этот же день ФИО4, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, в период времени с 18-10 час. до 18-16 час., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажей <данные изъяты> и спрятав их в свою сумку, в 18-16 час. направилась к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО2, ФИО1, которые попытались пресечь их. ФИО4 понимая, что ФИО2, ФИО1 осознают характер ее противоправных действий, игнорируя требования вернуть похищенное имущество, выбежала из магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. Однако, ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как увидела приближающегося к ней ФИО1, бросила свою сумку, в которой находились вышеуказанные похищенные товары на землю, и скрылась с места происшествия.

В результате противоправных действий ФИО4, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 919 руб. 50 коп.

Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 168-171) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит ее от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Семенюта О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимая добровольно сообщила о совершении преступления и предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность, подсудимая ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в характеристиках указано, что жалоб и заявлений на поведение ФИО4 не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была, отзывчивая, с соседями не конфликтует, помогает людям пожилого возраста; по месту работы характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная без вредных привычек, пользуется уважением у коллег, опозданий и замечаний не имеет, должностные обязанности выполняет.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности ФИО4, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что ФИО4 возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений и ее исправлению.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимой условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО4 по назначению на предварительном следствии (л.д. 174), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Семенюты О.А., ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства: коньяк армянский «Апаран» в стеклянной бутылке, персики консервированные «Правильное решение», в железной банке, мыло «Palmolive Натурэль освежающее Летний арбуз», подгузники «Хаггис» (3) 4-9 кг., в упаковке в количестве 16 штук, колбасу вареную «Докторская Черкизовская», массой 1 кг., переданные на хранение свидетелю ФИО5 в магазин <данные изъяты>- оставить на хранение в магазине <данные изъяты>; видеозапись, содержащуюся в памяти оптического диска, хранящегося в уголовном деле- оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: