Приговор № 1-47/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «14» июня 2018 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохонца П.Н.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника Носыревой О.Е., представившего удостоверение № от 11.08.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Айбатулиной М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в должности разнорабочего в ОАО «Пиломатериалы» <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Яя <адрес>-11, фактически проживающего по адресу: <адрес>-2, ранее судимого приговором Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.134 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного с назначением <данные изъяты>. Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 20 дней. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-40 <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3 №1, а именно: золотую цепочку весом 1,48 грамма, 585 пробы, стоимостью 2960 рублей, золотой кулон весом 0,52 грамма, 585 пробы, стоимостью 1040 рублей, кольцо золотое весом 3,63 грамма, 585 пробы, стоимостью 7260 рублей, золотое кольцо весом около 4 грамм, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 19260 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.43-50 т.1, л.д.95-100 т.1), где он, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно пояснял, что с конца июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, на съемной квартире по адресу: <адрес>-2, жил один. Ранее он проживал со своими опекунами по адресу: <адрес>, опекунами с 2006 года до августа 2014 года являлись ФИО3 №1, ФИО5, в 2014 он перестал быть опекаемым, потому что ему исполнилось 18 лет, у ФИО11 с ним остались хорошие отношения, он приезжал в гости, периодически проживал у них, последний раз он проживал с ФИО11 совместно весь июнь 2017 года, а после с конца июня 2017 года он снял квартиру в <адрес> и переехал. При этом дома у ФИО11 в <адрес>, у него остались личные вещи, а именно: куртка зимняя и шапка. Ранее у него был ключ от дома ФИО11, но когда в июне 2017 года он переехал в <адрес>, то вернул ключи от их дома обратно ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он приехал на автобусе в <адрес>, что бы пойти домой к ФИО11 и забрать его вещи из дома, когда он подошел к их дому по <адрес> в <адрес>, то увидел, что дом закрыт, и он стал звонить по мобильному телефону ФИО3 №1, которая ответила на звонок и сообщила, что их дома нет, что они уехали в <адрес>. Он сказал ФИО3 №1, что ему нужно забрать куртку и шапку, но ФИО3 №1 пояснила, что их не будет до следующего дня, и чтобы он приехал в другой день. В связи с тем, что ему были необходимы куртка и шапка он решил, что он все-таки заберет свои вещи. Так как он не имел ключей от дома, то залез через окно веранды, затем свободно прошел в крытый двор, а затем через незапертую дверь он уже прошел в помещение дома ФИО11. Его куртка и шапка находились в прихожее комнате дома, он взял их, и стал уже выходить из дома, когда у него возник умысел похитить деньги из дома ФИО11, так как ему нужно было искать денежные средства, что бы оплатить за съемную квартиру, и нужно было купить продукты. Сначала он решил, что украдет деньги, но понял, что ФИО3 №1 сразу же заметит пропажу денег, и он вспомнил, что у ФИО3 №1 есть золотые украшения, которые она хранила в тканевом кошельке красного цвета внутри дивана, расположенного в спальной комнате ФИО11. Он решил, что ФИО3 №1 не заметит сразу пропажу украшений и решил, что он украдет именно их. Тогда он прошел в спальную комнату и достал из дивана кошелек, из кошелька вытащил все имеющиеся украшения, а именно: два золотых кольца, золотую цепочку и золотой крестик. Он забрал указанные украшения с собой, кошелек положил обратно в диван, вышел из дома в крытый двор, а из крытого двора в веранду дома, вылез через тоже окно обратно на улицу. В момент, когда он уже отходил от дома его увидела соседка ФИО6, которая спросила, что он здесь делал, он сказал, что ничего. После он уехал на автобусе в <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он сдал одно кольцо в ломбард, расположенный в районе диспетчерской в <адрес>, другое кольцо и цепочку с крестиком он сдал в ломбард расположенный в ТЦ Палата, выкупать украшения он не собирался, в общей сумме у него получилось выручить за украшения 4800 рублей. Деньги он потратил на продукты питания, а 1000 рублей заплатил за аренду квартиры. Когда он похищал золотые украшения из дома ФИО11, он понимал, что совершает преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба, установлена не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО5 До августа 2014 года с ними также проживал опекаемый ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С августа 2014 года ФИО2 стал проживать отдельно от ее семьи, но периодически приходил к ним в гости и часть его вещей находилась у нее в доме. Когда ФИО2 стал проживать отдельно от нее, то ключей от ее дома у него не было. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом уехала в <адрес>, входную уличную дверь дома она закрыла на запорное устройство, дома никого не оставалось. Соседку ФИО6 она попросила присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что приедет к ней домой, чтобы забрать свои оставшиеся вещи, на что она ответила, что дома никого нет. Позже, в этот же день от ФИО6 она узнала, что к ней в дом проник ФИО1 По приезду домой, в этот же вечер она осмотрев свое имущество, пропажу какого-либо имущества она не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ при уборке в спальной комнате она обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых изделий, которые находились в тканевом кошельке красного цвета, внутри дивана. Из числа золотых ювелирных изделий были похищены: кольцо золотое обручальное 585 пробы, широкое, без камней, гладкое, которое она приобретала в 1970 году; кольцо золотое 585 пробы, весом около 4 грамм, гладкое, которое она приобретала в 1990-х годах; кулон в виде крестика золотой 585 пробы, гладкий, который она приобретала в 1980-х годах; цепь золотая женская, 585 пробы, порвана, плетение мелкими овалами. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи ее имущества составил 19 260 рублей и является для нее значительным, поскольку ее пенсия ежемесячно составляет 7900 рублей, заработная плата составляет 6900 рублей в месяц. Позже ей стало известно о том, что данную кражу совершил ФИО1 В ходе предварительного следствия ей были возвращены принадлежащие ей: золотая цепочка весом 1,48 грамма, 585 пробы, золотой кулон в виде крестика весом 0,52 грамма, 585 пробы, золотое кольцо весом 3,63 грамма, размер 17,5, 585 пробы. Поскольку ей возвращено не все похищенное имущество, она желает заявить исковые требования в размере 8000 рублей и желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное преступление.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он проживает совместно с супругой ФИО3 №1 До августа 2014 года с ними также проживал опекаемый ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С августа 2014 года ФИО1 стал проживать отдельно от его семьи, но периодически приходил к ним в гости и часть его вещей находилась у него в доме, ключей от дома у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехали в гости. Ему известно, что в этот день на сотовый телефон его супруги звонил ФИО1, который хотел зайти к ним домой и забрать свои вещи, а позже от ФИО6 стало известно, что ФИО1 проник к ним в дом. По приезду домой, при визуальном осмотре все в доме было на месте, ничего не пропало. ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила пропажу золотых изделий, принадлежащих ей. ФИО1 знал, где лежат украшения его жены и позже им стало известно о том, что кражу золотых изделий совершил именно он.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по соседству с ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 со своим мужем уезжала в гости к родственникам и попросила ее присмотреть за домом. Днем ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук со стороны дома ФИО3 №1 и когда вышла на улицу, увидела ФИО1, который ранее проживал в семье ФИО3 №1 ФИО2 пояснил, что приезжал за своими вещами, после этого он ушел, а она сразу же позвонила ФИО3 №1, и сообщила, что в их дом проник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 она узнала, что в доме нет вещей ФИО2, а уже спустя какое-то время ФИО3 №1 рассказал ей о пропаже золотых изделий.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии.

Так, на л.д.55-57 т.1 из показаний ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом консультантом в ювелирном отделе «Карат», который располагается в торговом центре «Палата» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и в дневное время к ней пришел парень, который хотел сдать золотую цепочку, золотой кулон в виде крестика и золотое кольцо. Парень предъявил паспорт на имя ФИО2 По факту сдачи с ФИО2 были составлены две скупочные квитанции, выкупать сданное золото ФИО2 не собирался. После того, как сдал указанные украшения, получил денежные средства и ушел.

Так, на л.д.65-66 т.1 из показаний ФИО8, допрошенной в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует что она работает товароведом-кассиром в ломбарде «Бирюза», в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и в дневное время к ней пришел парень, который хотел сдать золотое кольцо 585 пробы, весом около 4 грамм, гладкое. Парень предъявил паспорт на имя ФИО2 и с ним же был составлен договор займа. По указанному договору золотое кольцо находилось в ломбарде до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было реализовано и где находится в настоящее время, ей неизвестно.

Указанные свидетели подтверждают признательные показания подсудимого ФИО2, что действительно была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба. Своими объективными показаниями засвидетельствовали полную последовательную картину событий. Поводов для оговора ФИО1 в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей не установлено.

Кроме вышеуказанного, виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>-14 «а», похитил золотые украшения, принадлежащие ей, причинив ей значительный ущерб. (л.д.5 т.1)

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что ФИО1 похитил золотые украшения, принадлежащие ей. (л.д.4 т.1)

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления – совершения кражи имущества ФИО3 №1 является дом, расположенный по адресу: <адрес>-14 «а». (л.д.6-10 т.1)

Данные протокола подтверждают показания подсудимого, а также показания потерпевшего о месте происшествия, где была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО3 №1

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе ювелирных изделий «Карат», по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты - золотая цепочка весом 1,48 грамма, 585 пробы, золотой кулон в виде крестика весом 0,52 грамма, 585 пробы, золотое кольцо весом 3,63 грамма, размер 17,5, 585 пробы, скупочная квитанция № ыип00000347 от ДД.ММ.ГГГГ, скупочная квитанция № ыип00000349 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-62 т.1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены – золотая цепочка, золотой кулон в виде крестика, золотое кольцо, принадлежащие ФИО3 №1, а также скупочная квитанция № ыип00000347 от ДД.ММ.ГГГГ, скупочная квитанция № ыип00000349 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д.73-80 т.1)

Данные протоколов подтверждают показания подсудимого, в том, что действительно ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, которым в последующим распорядился, сдав его в отдел ювелирных изделий «Карат».

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ломбард-Карат» <адрес> подтверждается стоимость золотых изделий, принадлежащих ФИО3 №1 (л.д.72 т.1)

- Из расписки ФИО3 №1 следует, что на сохранность ей переданы золотая цепочка, золотой кулон в виде крестика, золотое кольцо, ранее похищенные из ее дома. (л.д.82 т.1)

Данное обстоятельство подтверждает, то что обнаруженные и изъятые в ходе предварительного расследования изделия из золота являются собственностью потерпевшей ФИО3 №1, а также предметом хищения.

- заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд их признает относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, мотива преступления, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии вышеуказанного заключения № Б-296/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, а также считать его признание самооговором. Допрос ФИО1 на предварительном следствии произведен в соответствии с законом, в присутствии защитника. Показания подсудимого даны в соответствии с требованиями закона, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также показаниям ФИО7, ФИО8, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с причинением ей значительного ущерба.

Об этом свидетельствует тот факт, что, ФИО2 находясь в доме ФИО3 №1 и зная о том, что украшения, принадлежащие потерпевшей, находятся в доме, с целью их кражи, совершил хищение ювелирных украшений из золота, на общую сумму 19 260 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрения, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб. О значительности ущерба ФИО3 №1, причиненного кражей, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самой потерпевшей, так и для ее семьи.

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 №1 работает в МБУ «ЦКС <адрес>» в должности уборщика служебных помещений, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 года, из которой следует, что заработная плата ФИО3 №1 составляет 7500 рублей в месяц. (л.д.30 т.1).

Кроме того, ФИО3 №1 является пенсионером. Ее доход складывается из пенсии по старости, размер которой составляет 7938 рублей 22 копейки.

Иных доходов у ФИО3 №1, кроме пенсии и заработной платы, не имеется. Она проживает совместно со своим мужем, который также является пенсионером и размер его пенсии составляет 11 000 рублей. Бюджет у нее с мужем раздельный.

В связи с чем, суд, проанализировав мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценив в совокупности все перечисленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что причиненный в результате действий подсудимого ФИО2 ущерб в размере 19 260 рублей, является значительным для ФИО3 №1

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный ФИО3 №1 наступил именно в результате действий ФИО2

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с причинением ей значительного ущерба, при этом совершил активные действия непосредственно направленные на кражу.

Мотивом преступления явился корыстный мотив по завладению чужим имуществом, что и явилось побуждением к совершению хищения имущества ФИО3 №1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, отрицательно со стороны Администрации Дачно-Троицкого сельского поселения, отрицательно по месту отбывания наказания ФКУ ИК-40 ГУФСИН Росси по <адрес>, работает в должности разнорабочего в ОАО «Пиломатериалы» <адрес>, имеет фактически семейные отношения, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, <данные изъяты> ранее судим и судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18-20, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.32-33 т.1), в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие вредных последствий в результате действий сотрудников полиции по изъятию и возвращению похищенного имущества, состояние здоровья по имеющимся у него <данные изъяты>, молодой возраст, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами совершаемого преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и повышенную опасность совершённого подсудимым преступления, его личность, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что назначением подсудимому иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно подсудимому применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Потерпевшей ФИО3 №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей, в котором она просит взыскать указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба, с ФИО1 в ее пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 №1 ущерб в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – золотая цепочка; золотой кулон в виде крестика; золотое кольцо, принадлежащие потерпевшей, возвращены законному владельцу ФИО3 №1; скупочная квитанция № ыип00000347 от ДД.ММ.ГГГГ и скупочная квитанция № ыип00000349 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Кроме того, суд рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого приходит к следующему:

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что особый порядок по делу был прекращен по инициативе государственного обвинителя, а в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 сумму в счет возмещения причиненного вреда в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – золотую цепочку; золотой кулон в виде крестика; золотое кольцо, принадлежащие потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу ФИО3 №1; скупочную квитанцию № ыип00000347 от ДД.ММ.ГГГГ и скупочную квитанцию № ыип00000349 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С.

копия верна

судья