Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-4274/2016;)~М-4262/2016 2-4274/2016 М-4262/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2017 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б.,

с участием в процессе: представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, излишне выплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, излишне выплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с предложением заключить кредитный договор на сумму 289955 руб., что указано в анкете заёмщика. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 10 000 руб. Таким образом, процент по договору начислялись на сумму 299955 руб.

Истец ФИО2 не имеет возможность своевременно исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей в связи с ухудшением материального положения, связанного со значительным уменьшением заработной платы. У истца ФИО2 нет других источников дохода, что обусловлено экономическим кризисом и другими внешнеэкономическими факторами, на которые ни истец, ни ответчик не рассчитывали при заключении кредитного договора и не могли предвидеть их наступление. Кроме того, у истца ФИО2 имеются кредиты в других банках. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в ООО КБ «Ренессанс Кредит» предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без удовлетворения.

Действия ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по оплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ФИО2 на подпись в типовой форме, в кредитном договоре содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ФИО2 самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). ФИО2, заключая договор, не мог изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом.

Типовая форма заявления о страховании не содержит существенных условий личного страхования, а именно: не указан период страхования, порядок расчёта страховой суммы, не содержится информация о наличии иных выплат взимаемых банком за сбор, обработку и передачу информации в страховую компанию с целью включения застрахованного лица в список застрахованных. Лицо, изъявившее желание быть застрахованным, не имеет возможности самостоятельно внести в заявление наименование страховой компании, удовлетворяющей его требованиям. ФИО2 не было разъяснено, на каком основании назначена страховая сумма и её размер, страховая премия.

Так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, то без согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдаётся. В нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушил права ФИО2 на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. При обращении за получением кредита, заёмщик подключается к программе страхования жизни и потери трудоспособности, на весь период кредитования. Комиссия за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты, при этом банк выступает в качестве страхователя и выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350,34 руб., излишне начисленные проценты на комиссию по программе страхования в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 1 147,67 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; признать недействительным п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Ренессанс Жизнь» и ФИО2; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 000 руб., излишне выплаченные проценты в размере 1 147,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350,34 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом уведомлённый о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований ФИО2 в суд не направил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3 просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования ФИО2 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск материально-правового характера.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику в кредит 299955 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов годовых в размере 29,50 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО КБ «Ренессанс Кредит» уведомление о невозможности внесения дальнейших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением финансового положения, содержащее предложение о расторжении названного кредитного договора по соглашению сторон.

Согласно расчёту задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес один платёж и перестал погашать задолженность по указанному договору с июня 2016 г.

Из позиции представителя истца ФИО1 следует, что правовым основанием предъявленного иска является статья 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, является ухудшение ее материального положения.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство на момент рассмотрения иска, истцом ФИО2 суду не представлено. Так, не представлено доказательств, подтверждающих трудоустройство на момент заключения договора, и дальнейшее ухудшение материального положения в связи с уменьшением ежемесячного дохода.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что изменение материального положения истца ФИО2 не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Истец ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным, то есть имеет возможность поправить свое финансовое положение, доказательств утраты трудоспособности суду не представлено, обстоятельств, препятствующих истцу в осуществлении трудовой деятельности, судом не установлено.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

В п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков … При этом, заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

В силу п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитных договор с гражданином – заёмщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по желанию клиента часть кредита может быть представлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика.

Оспариваемое положение кредитного договора не нарушает права потребителя, т.к. предоставление части кредита для оплаты страховой премии зависит от волеизъявления заёмщика.

Следовательно, оснований для признания недействительным п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в силу ст.168 ГК РФ не имеется.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений относительно заключения заёмщиком договора личного страхования.

Так, п.9 и п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают, что в случае заключения кредитного договора Банк и клиент заключают договор счёта, заключение иных договоров не требуется. Предоставление обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредиту не требуется.

Следовательно, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не ущемлял право потребителя ФИО2 на отказ от услуги страхования, не навязывал данную услугу, не обуславливал выдачу кредита заключением договора страхования.

При совершении кредитной сделки между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Однако, заёмщик от неё отказался, проставив отметки в заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ

Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик на основании Комплексных условий страхования по программе «Медицина без границ» заключил договор страхования «Медицина без границ» N 2850094180 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", предусматривающий документально подтверждённое обращение застрахованного лица в течение срока действия договора в сервисную компанию/к страховщику с последующей организацией лечения в лечебном учреждении в связи с диагностированием смертельно опасного заболевания и/или назначением проведения хирургического вмешательства, которые были впервые диагностированы или назначены в течение срока страхования после истечения периода ожидания, освобождение от уплаты страховых взносов в результате первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания и/или назначения хирургического вмешательства (п.3.1.1, 3.2 комплексных условий страхования).

Страховая премия по договору страхования составила 10 000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховую премию в размере 10 000 руб. истец ФИО2 уплатил страховщику наличными денежными средствами.

Как следует из искового заявления, свои требования о признании недействительным договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии, ФИО2 обосновал тем, что до него не был доведен порядок расчёта страховой премии и период страхования.

Однако не доведение полной информации об услуге не является основанием для признания того или иного договора недействительным. Кроме того, договор страхования «Медицина без границ» N 2850094180 от ДД.ММ.ГГГГ содержит период страхования.

Нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.

В силу статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленным сторонами доказательств, истец ФИО2 имел время для ознакомления с условиями страхования, и не был лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора либо правилах страхования.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно воспользовался услугой страхования с целью обеспечения обязательств по возврату кредита путем заключения отдельного договора. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора.

Заёмщик ФИО2 вправе на будущее время отказаться от договора страхования «Медицина без границ№ от ДД.ММ.ГГГГ г., направив соответствующее уведомление надлежащему лицу - ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора в части личного страхования заёмщика, договора страхования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, излишне выплаченных процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, излишне выплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 16.01.2017 г.

Председательствующий Ю.В. Шабалина