Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-3483/2016;)~М-3476/2016 2-3483/2016 М-3476/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-208/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>10,

с участием истца <ФИО>7, представителя истца <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>7 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>7 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании Решения Куйбышевского ионного суда <адрес> от <дата> которым был установлен факт принятия им наследства виде ? доли жилого дома и признано право собственности в размере ? доли в жилом доме, иное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве общей долевой собственности от <дата><номер>.

Жилой дом стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый <номер>, земельный участок также состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>.

На оставшуюся 1/2 долю в жилом доме ни за кем не зарегистрировано право собственности. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2, м., в том числе жилой - 24,0 кв.м, был самовольно возведен на земельном участке отцом <ФИО>7 - <ФИО>1 в 1981 году. Земельный участок был предоставлен и закреплен под эксплуатацию жилого дома на основании Решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от <дата><номер> «О правовой регистрации строений».

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, пользователем жилого дома является <ФИО>1, однако при жизни право собственности на самовольно возведенный жилой дом с его стороны не было зарегистрировано. С момента постройки данного дома и по день смерти совместно с истцом в жилом доме, по адресу: Иркутск, <адрес> проживали его родители: <ФИО>11, которая умерла <дата>, а <дата> умер отец, <ФИО>1 Родители были зарегистрированы в указанном <адрес> года и постоянно проживали в нем.

После смерти <ФИО>1 наследниками первой очереди по закону явились истец и его брат - <ФИО>2.

<дата><ФИО>2 обратился в суд с иском об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца <ФИО>1, о включении в наследственное имущество жилого дома, общей площадью 34,2 кв.м., жилой - 24,0 кв.м., признании за <ФИО>2 права собственности на жилой дом, общей площадью 34,2 м., жилой - 24,0 кв.м. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 были удовлетворены в полном объеме, и за ним было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой - 24,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение вступило законную силу <дата>.

Однако, <ФИО>2 умер <дата>, при жизни право собственности в установленном ионом порядке на ? долю в жилом доме им не было зарегистрировано.

Таким образом, на сегодняшний день единственным пользователем жилого дома является истец, <ФИО>7, с момента постройки жилого дома и по сей день он проживает в указанном доме, поддерживает дом в технически исправном состоянии, облагораживает и ухаживает за земельным участком, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. Также <ФИО>7 является единственным наследником по закону, фактически принявшим имущество - жилой общей площадью 34,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца <ФИО>1

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия наследства <ФИО>7 в виде оставшейся ? доли в жилом доме, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой-24,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>7 право собственности в порядке наследования на оставшуюся ? долю в жилом доме общей площадью 34,2 кв.м., в том числе шюй-24, 0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>7, его представитель <ФИО>12 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что после смерти <ФИО>2, его наследниками по закону явились <ФИО>3 (жена), <ФИО>4 (дочь), <ФИО>5 (сын). Завещание на момент смерти <ФИО>2 не оставил.

<ФИО>2 фактически принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <ФИО>2 государственную регистрацию своего права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не осуществил.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу после смерти <ФИО>2 имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Однако, апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда от <дата> по данному гражданскому делу, в части исковых требований <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 отменено. Последние наследниками не признаны.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Судом установлено, что 22.06.2009г. <ФИО>1 обратился в суд с иском о признании права на самовольную постройку - жилой бревенчатый дом общей площадью 34,2 кв.м., жилой - 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

<ФИО>1 умер <дата>, после его смерти наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 являлись сыновья <ФИО>7 и <ФИО>2, дочь <ФИО>13

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за <ФИО>2 признано право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, обозначенный под литерой «А», общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

При этом, разрешая требования <ФИО>2, суд в ходе разбирательства установил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в 1981 году был самовольно возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом, обозначенный под литерой А, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м. Пользователем данного дома являлся <ФИО>1.

Решением Исполкома Иркутского городского Совета от <дата><номер> «О правовой регистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по <адрес>, не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем, решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным <адрес> технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения.

Сведения о самовольном строительстве жилого дома по адресу: <адрес> также содержатся в документах технической инвентаризации, помещенных в материалы инвентарного дела <номер>.

<ФИО>2 умер <дата>

В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела <номер> от <дата> к имуществу умершего <ФИО>2 было заведено наследственное дело, в котором нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>14 был определен круг наследников первой очереди после смерти <ФИО>2 – <ФИО>3 (жена), <ФИО>5 (сын) и <ФИО>4 (дочь). Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону для оформления права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследникам было отказано, поскольку решение Куйбышевского районного суда о признании за <ФИО>2 права собственности на спорную долю жилого дома не прошло государственную регистрацию при жизни наследодателя.

Из представленной копии материалов регистрационного дела следует, что <дата> для регистрации права собственности на ? долю спорного жилого помещения <ФИО>2 были представлены документы, в том числе копия решения Куйбышевского районного суда от <дата>. В данной расписке указана дата окончания регистрации – <дата>.

<дата> в адрес Управления Росреестра по <адрес> поступило заявление <ФИО>7, согласно которому он указывает, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 61, 9 кв.м., жилая – 24,0 кв.м.

<дата><ФИО>7 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 61,9 кв.м., жилой - 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>7 удовлетворены, за ним признано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1981 года постройки, с жилым пристроем общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворено заявление <ФИО>3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу со встречным иском в суд обратились <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и просили: 1) установить факт принятия наследства к имуществу <ФИО>2, умершего <дата>, <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4; 2) признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., общей долевой собственностью <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4; 3) признать за <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> иск <ФИО>7 и встречный иск <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 оставлены без удовлетворения. Суд признал прекращенным право собственности <ФИО>7 на одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1981 года постройки, с жилым пристроем общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>7 наследство после смерти <ФИО>1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., не принимали, права собственности в порядке наследования на жилой дом с жилым пристроем общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не приобрели. Суд также не нашел основания для включения в наследственную массу после смерти <ФИО>2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34,2 кв.м., из них жилой - 24,0 кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти <ФИО>2 и открытия наследства такой объект отсутствовал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> включена в наследственную массу к имуществу <ФИО>2. Суд также обязал <ФИО>7 снести самовольно возведенное строение – пристрой, литера А1, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Кроме того, установлен факт принятия <ФИО>7 наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За <ФИО>7 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 к <ФИО>7 о сносе самовольно возведенного строения, суд первой инстанции нашел установленным, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом, литера «А», с жилым пристроем, литера «А1», общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м.

При этом, из заключения ФГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» <номер>, от <дата>, помещенным в материалы гражданского дела <номер> усматривается, что <дата> было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположены два самостоятельных объекта Основная пристройка (Лит. А1) – 2009 г. и жилой дом (лит. А) – 1981 <адрес> стенами основной пристройки и стенами жилого дома имеется воздушное пространство (зазор 15 см.).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес><дата> по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований <ФИО>7 об установлении факта принятия <ФИО>7 наследства в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 34,2 кв.м., жилой 24,0 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, и признании за <ФИО>7 права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 34,2 кв.м., жилой 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и отказа <ФИО>7 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой площадью 27,7 кв.м., оставлено без изменения. В части исковых требований <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о включении 1/2 доли жилого дома общей площадью 34, 2 кв.м., жилой 24 кв.м., расположенного по о <адрес>, в состав наследственного имущества <ФИО>2, умершего <дата>, отменено и производство по делу в этой части прекращено. В части исковых требований <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о возложении на <ФИО>7 обязанности по сносу самовольно возведенного пристроя к жилому дому общей площадью 34, 2 кв.м, жилой 24 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, отменено и в этой части принято по делу новое решение об отказе <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 в удовлетворении исковых требований о возложении на <ФИО>7 обязанности по сносу самовольно возведенного пристроя к жилому дому общей площадью 34, 2 кв. м, жилой 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что поскольку решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 отказано в установлении факта принятия наследства к имуществу <ФИО>2, умершего <дата>, и отказано в признании за ними права собственности на существующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. При рассмотрении указанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что жилого дома по адресу, <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., жилой - 24,0 кв.м., на день смерти <ФИО>2 не существовало. Этот дом был изменен в период пользования этим домом наследниками <ФИО>1 <ФИО>7 и <ФИО>2 и на день смерти <ФИО>2 имелся дом общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., являющийся самовольной постройкой. <ФИО>2 государственную регистрацию своего права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения суда не осуществил. Таким образом, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м. не вошло в наследственную массу после смерти <ФИО>2, соответственно <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 не являются собственниками жилого дома общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., и земельного участка, на котором расположен этот дом, не обладают иными правами и законными интересами в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и не обладают правом требования сноса самовольной постройки и приведения в дома в состояние, имевшее место на день смерти <ФИО>1 При этом при рассмотрении перечисленных выше гражданских дел истцы обращались в суд с требованиями в отношении единого объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, либо в отношении части этой единой постройки - жилого пристроя. Исковые требования, направленные на признание и защиту прав в отношении отдельно стоящих и самостоятельных по отношению друг к другу построек не заявлялись, надлежащие доказательства, отвечающие требованиям достоверности и допустимости и подтверждающие, что по адресу: <адрес>, имеются две раздельные постройки, самостоятельные по отношению друг к другу, в суд не заявлялись и судом такие обстоятельства не устанавливались.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами имеют для разрешения данного спора преюдициальное значение, и учитывает, что право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не вошло в наследственную массу и не перешло в порядке наследования после смерти <ФИО>2, соответственно, <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 не являются какими-либо правами и законными интересами в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. По решению суда может быть установлен факт принятия наследства.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом также установлено, что право собственности <ФИО>7 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 34,2 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выпиской Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, а также материалами дела правоустанавливающих документов.

Сведения об основных характеристиках спорного объекта недвижимости содержатся в технических паспортах, составленных МУП БТИ <адрес> по состоянию на <дата> и на <дата>, кадастровом паспорте на строение, а также выписке ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>» от <дата>

Согласно заключению МУП БТИ <адрес> от <дата> по данным технической инвентаризации от 21.04.08г. по адресу: <адрес> расположен 1 - этажный бревенчатый жилой дом (Лит А), 1981 года постройки, общей площадью 34,2 кв.м, в т.ч. жилой - 24,0 кв.м. На момент обследования от <дата> установлено, что в жилом доме (Лит А) перепланировок и реконструкций не производилось. <адрес> дома составляет 34,2 кв.м, в т.ч. жилая 24,0 кв.м. Кроме этого установлено, что на земельном участке расположен отдельно стоящий жилой дом (Лит Б). Износ жилого дома (Лит А) составляет - 55 %.

Из справки МКУ СРЦ <адрес><номер>-С6-018324 усматривается, что <ФИО>7 зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>

По сообщению Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как указывает истец, после смерти брата он фактически принял наследство в виде ? доли жилого дома, в настоящее время следит за его техническим состоянием, несет все расходы по его содержанию. В подтверждение истцом представлены платежные квитанции и налоговое уведомление об оплате земельного налога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>13 суду показала, что у <ФИО>1 и <ФИО>11 было 4 детей: свидетель, <ФИО>2, <ФИО>7 и <ФИО>15, которая впоследствии умерла. После смерти родителей в наследство остался жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом в качестве наследства наследники принять не успели. Впоследствии при решении вопроса о праве собственности на с указанный дом между братьями <ФИО>7 и <ФИО>2 был спор. Свидетель показала, что на спорное имущество она не претендует. В доме после смерти отца остался проживать <ФИО>7, <ФИО>8 жил по <адрес>, у них была служебная комната. Когда их выселили со служебной комнаты, они перевезли вещи, но не жили, выпилили окно и внесли вещи. Истец в то время там жил. Истец жил с 1996-1997 года с родителями. Также свидетель указала, что на участке рядом с домом есть еще одно здание с отдельным входом, к друг другу дома не примыкают. Новое строение стоит отдельно от старого дома. В настоящее время наследники <ФИО>2 в доме не проживают. За содержанием дома следит истец.

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности ее показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным то, что оставшееся ко дню смерти наследодателя имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически принял <ФИО>7, поскольку осуществил действия по сохранению данного имущества, то есть продолжил им пользоваться, производить за свой счет необходимые платежи. Свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя иным лицам не выдавалось. Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вследствие этого исковые требования об установлении факта принятия наследства, а также о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>7 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства <ФИО>7 в виде ? доли в жилом доме, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой - 24,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>7 право собственности в порядке наследования на ? долю в жилом доме общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой -24, 0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова