Приговор № 1-110/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017Хасанский районный суд (Приморский край) - Уголовное дело №1-110/2017 п.Славянка 12 июля 2017 года Хасанский районный суд Приморского края В составе: председательствующего судьи Гурской А.Н. при секретаре Богач В.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е., представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, достоверно зная о том, что замок входной двери квартиры ранее взломан другими лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 18 февраля 2017 года, через незапертую дверь, беспрепятственно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, откуда тайно похитил бойлер, стоимостью 9385,4 рублей, принадлежащий администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. По ходатайству подсудимого, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, содеянное им, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. В соответствии с п.п. «г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в суде пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд с учетом указанных обстоятельств полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст.73 УК РФ, однако полагает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока два года. Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Гурская А Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Гурская А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |