Приговор № 1-110/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017Дело № 1-110/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» мая 2017 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В., при секретаре Челпан В.И., с участием государственных обвинителей Филатовой А.В., Рева И.О., Галицина А.А., защитника адвоката Ильина С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...> ранее судимого дата Первомайским районным судом <адрес>, с учетом постановления Уссурийского районного суда от дата, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, дата Ленинским районным судом <адрес>, с учётом постановления Уссурийского районного суда от дата, по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожден условно досрочно по постановлению суда <адрес> на 01 год 10 дней, дата Первореченским районным судом <адрес>, с учётом постановлений Уссурийского районного суда <адрес> от дата и дата по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказаний по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от дата и Ленинского районного суда <адрес> от дата окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно дата на основании постановления Уссурийского районного суда от дата на 04 месяца 27 дней, осужденного дата Партизанским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 7 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах. ФИО1 дата в период с <...> минут до <...>, находясь в помещении бара <...>” по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с барной стойки бара <...> взял, то есть <...> похитил принадлежащий ФИО1 планшет марки “<...>”, стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <...> рублей В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на «Д» учёте в центре СПИД, имеет тяжкие и хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка 14 лет, состояние здоровья жены. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его жены. При этом суд не признаёт смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщил органу предварительного следствия сведения, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о которых они сами не знали либо не могли узнать, его показания не облегчили органу следствия реализацию процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела и не повлияли на установление обстоятельств уголовного дела. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено в период наличия судимости по приговору от дата Первореченского районного суда <адрес> за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Так же не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновных. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Учитывая осуждение ФИО1 приговором от дата Партизанского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. Ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму <...> рублей в ходе следствия не возмещён, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе <...>» по <адрес> за дата, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в <...> В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от дата Партизанского городского суда <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <...> Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата. В срок назначенного наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от дата – с дата по дата, а всего <...> Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ 25/1 ГУФСИН России по <адрес>. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <...>. Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе <...>» по <адрес> за дата, хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.В. Рыбаков Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбаков Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |