Решение № 12-129/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 29 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 № от 30.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 № от 30.08.2018 г. индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 400 000 руб.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, однако, он ходатайствовал об отложении его рассмотрение на более поздний срок по причине его нахождения на стационарном лечении в больнице.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника.

Его защитник – Штрак А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дополнила и уточнила жалобу, и просила отменить постановление должностного лица, а дело направить на новое рассмотрение. Доводы и основания, изложенные в жалобе, и в дополнении к жалобе поддержала в полном объёме, заявляя, также, о том, что должностное лицо не вправе был рассматривать настоящее дело, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что на момент составления им протокола по делу в материалах дела отсутствовало ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения дела, которое поступило в приемную ОГИБДД в 09.30 час. 30.08.2018 г., т. е. в момент составления протокола. Он не помнит, чтобы защитник ИП ФИО2 звонила ему до этого времени и предупреждала о его болезни и неявке, и о ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Врио зам.. начальника ОГИБДД направил ИП ФИО2 ответ, из которого следует, что его ходатайство не было рассмотрено, так как на момент составления протокола и рассмотрения дела заявленное им ходатайство отсутствовало, несмотря на то, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела он был извещен заблаговременно.

Суд, выслушав защитника,, свидетеля, и, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы дополнительной жалобы ИП ФИО2 о нарушении подведомственности при рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и определение должностного лица о его проведении от 06.08.2018 г. является формальным, следовательно, следует признать, что настоящее дело было рассмотрено соответствующим должностным лицом правомерно.

Частью 2 чт. 25.1 КоАП РФ определен объем гарантий, предоставляемых лицу, привлекаемому к административной ответственности, на стадии рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица ------------- не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 30.08.2018 г. в 09.30 час.

Согласно извещения о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела от 15.08.2018 г., следует, что ИП ФИО2 был извещен о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении (30.08.2018 г. в 09.30 час. по ул. ФИО6, 18 а/3, кааб. 202), и том, что по итогам составления протокола об административном правонарушении рассмотрение дела назначено к рассмотрению на 30.08.2018 г. на 10.00 час. должностным лицом - врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Указанное извещение направлено в адрес ИП ФИО2 по адресу: <...>, и получено им, что в суде не оспорено.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в приемную ОГИБДД через сына было представлено ходатайство на имя начальника ОГИБДД, в котором ИП ФИО2 просил разбирательство административного дела в отношении него отложить на более поздний срок, в связи с его нахождением на дневном стационарном лечении с приложением медицинских документов, подтверждающих невозможность его явки в ОГИБДД 30.08.2018 г.

Из книги регистрации поступившей в ОГИБДД корреспонденции следует, что ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него было зарегистрировано, как поступившее 30.08.2018 г. в 9.30 часов.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении по составленному в отношении ИП ФИО2 по составленному протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ 30.08.2018 г. в 10.00 час., что ни кем не оспаривалось, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку разбирательство по делу было проведено в отсутствие ИП ФИО2, который письменно ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в отношении него, по уважительным причинам (нахождение на дневном стационарном лечении в ГБУЗ ко «Прокопьевский туберкулезный диспансер»).

Однако, должностным лицом, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство не было разрешено, дело было рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что повлекло грубое нарушение права ИП ФИО2 на защиту.

Доводы должностного лица (врио заместителя начальника ОГИБДДФИО3), изложенные в письме на имя ИП ФИО2 от 06.09.2018 г., о том, что на момент рассмотрения дела, ходатайство, заявленное ИП ФИО2, отсутствовало, и поэтому оно не было рассмотрено, суд признает несостоятельными.

Так, из извещения, полученного ИП ФИО2 23.08.2018 г., следует, что ему необходимо явиться в кабинет № 202 по ул. ФИО6, 18а/3 к 9.30 час. 30.08.2018 г., однако, в нем не указано место, куда он должен явиться для рассмотрения дела по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении, и указано лишь, что дело будет рассмотрено врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 10.00 час. 30.08.2018 г. по итогам составления протокола.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО2 заблаговременно, (в 09.30 час. 30.08.2018 г.) представил в ОГИБДД на имя его начальника, которым на тот момент являлся Врио начальника ОГИБДД ФИО3, ходатайство об отложении рассмотрения им дела, которое начальник ОГИБДД обязан был рассмотреть в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, выясняя причины неявки ИП ФИО2 к 10.00 час. к нему на рассмотрение дела, и выясняя, поступали ли от ИП ФИО2 ходатайства по делу, что входит в его обязанности согласно действующего законодательства.

Таким образом, суд считает, что ИП ФИО2 действовал надлежащим образом, пользуясь своими процессуальными правами.

Напротив, должностное лицо - врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку действовал неправомерно, приступив к рассмотрению дела в отсутствие ИП ФИО2, не выяснив надлежащим образом причины его неявки, и имеются ли ходатайства по делу, подлежащие рассмотрению.

Суд считает, что должностным лицом были грубо нарушены права ИП ФИО2, что, по мнению суда, не позволило ему полно, объективно и всесторонне рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела должностному лицу ГИБДД, принявшему постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на новое рассмотрение, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца), производство по настоящему делу подлежит прекращению по указанному основанию - п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 № от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Рябцева Л.В.