Решение № 12-129/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12- 129/18


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев протест прокурора города Мыски на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа от 08.08.2018г. №4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (прожив. <адрес>) о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа от 08.08.2018 № 4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде штрафа в размере 200 рублей.

На постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа от 08.08.2018 № 4 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ подан протест прокурора грода Мыски.

Прокурор считает указанное постановление комиссии незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, исходя из обстоятельств, указанных в постановлении комиссии, ФИО5 привлечена к административной ответственности за то, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетней дочери, выразившееся в том, что, пренебрегая интересами несовершеннолетней, не осуществляет за ней надлежащий уход. ФИО5 замечена в частом употреблении спиртных напитков. В периоды употребления спиртных напитков уход за дочерью не осуществляет, не контролирует ее время провождение, ФИО5 употребляет спиртные напитки совместно с сожителем в присутствии малолетней дочери. Из заявления бывшего супруга ФИО1 следует, что 14.07.2018 Стакина находилась в состоянии алкогольного опьянения и препятствовала встрече с их ребенком. По факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей установлены свидетели, но данные граждане категорически отказались давать письменные пояснения по данному факту, аргументируя тем, что знают ФИО5 и ее сожителя ФИО2 как конфликтных, неуравновешенных, мстительных и агрессивных.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, а именно конкретные и объективные факты виновного бездействия ФИО5

При этом вывод комиссии о виновном неисполнении ФИО5 обязанностей по воспитанию своего ребенка сформулирован только на основании заявления ее бывшего супруга ФИО1

В акте обследования жилищно-бытовых условий от 14.07.2018, который содержит сведения о неудовлетворительном санитарном состоянии квартиры, никем не подписан, составлен в период отъезда ФИО5 вместе с дочерью в <адрес>.

Характеристика на воспитанника МБДОУ «<данные изъяты>» ФИО4, датированная ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что мать, ФИО5, занимается воспитанием ребенка, она уделяет достаточное внимание воспитанию и обучению дочери.

Справка-характеристика на ФИО5 от 14.07.2018, выданная УУП ОМВД России по г. Мыски ФИО3, содержит сведения о том, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В своих объяснениях ФИО5 отрицает факт употребления спиртных напитков, свою вину не признает. Не согласна с пояснениями ее бывшего мужа ФИО1

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО5 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней ФИО4

Разрешая вопрос о виновности ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения, комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела не была дана оценка тому обстоятельству, что между родителями несовершеннолетней имеется конфликт.

Из вышеизложенного следует, что комиссия, не определив конкретные обстоятельства, наличие вины в действиях (бездействиях) ФИО5, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязанностей по воспитанию дочери, незаконно и необоснованно привлекла ее к административной ответственности.

Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа № 4 от 08.08.2018 о привлечении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетней дочери в виде штрафа - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

По обстоятельства дела установлено, что Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа от 08.08.2018 № 4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде штрафа в размере 200 рублей.

Вывод комиссии о виновном неисполнении ФИО5 обязанностей по воспитанию своего ребенка сформулирован только на основании заявления ее бывшего супруга ФИО1

Из заявления бывшего супруга ФИО1 следует, что 14.07.2018 Стакина находилась в состоянии алкогольного опьянения и препятствовала встрече с их ребенком. По факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей установлены свидетели, но данные граждане категорически отказались давать письменные пояснения по данному факту, аргументируя тем, что знают ФИО5 и ее сожителя ФИО2 как конфликтных, неуравновешенных, мстительных и агрессивных.

В акте обследования жилищно-бытовых условий от 14.07.2018, который содержит сведения о неудовлетворительном санитарном состоянии квартиры, никем не подписан, составлен в период отъезда ФИО5 вместе с дочерью в <адрес>.

Характеристика на воспитанника МБДОУ «<данные изъяты>» ФИО4, датированная 07.08.2018, свидетельствует о том, что мать, ФИО5, занимается воспитанием ребенка, она уделяет достаточное внимание воспитанию и обучению дочери.

Справка-характеристика на ФИО5 от 14.07.2018, выданная УУП ОМВД России по г. Мыски ФИО3, содержит сведения о том, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В своих объяснениях ФИО5 отрицает факт употребления спиртных напитков, свою вину не признает. Не согласна с пояснениями ее бывшего мужа ФИО1

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО5 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней ФИО4

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные доказательства для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа № 4 от 08.08.2018 о привлечении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетней дочери в виде штрафа - подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа № 4 от 08.08.2018 о привлечении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетней дочери в виде штрафа – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5 предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья И.В. Литвиненко