Решение № 12-129/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12-129/18


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Таштагол «13» сентября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО3,

<данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>., кадастровая стоимость участка не определена.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление и протокол об административном правонарушении как незаконные, поскольку административного правонарушения она не совершала, считает, что в ее действиях отсутствует само событие административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, на основании договора дарения от <данные изъяты>., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее дом принадлежал ее родителям, также на протяжении долгого времени они пользовались земельным участком. Земельный участок она не могла оформить, так как произошла путаница с адресами, в июле 2018 года она обратилась в межующую организацию, оплатила их услуги. В дальнейшем намерена оформить земельный участок в аренду.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает, что ФИО3 на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1200 кв.м, для размещения одноэтажного жилого дома и хозяйственных построек, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушения требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не оформление прав на указанный земельный участок.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 26), вынесено постановление № заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Между тем, как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены: одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> №, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен забором. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от 20.02.2016г. Право на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в собственность на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО3 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади дома, собственником которого она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у нее в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО3 не осуществляла.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал отсутствие у ФИО3 права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка.

При этом суд исходит из того, что использование ФИО3 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка ей не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 принимаются меры к оформлению земельного участка: заключен договор с межующей организацией, услуги которой оплачены.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 составе административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.С. Башмакова