Приговор № 1-178/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Копия

№ 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 ноября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Царевой В.В.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников (адвокатов): Даниловой Н.В., Сиротина Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден из ИВС, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 15 октября 2014 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней,

- 20 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- с 28 марта 2017 года по 20 мая 2019 года установлен административный надзор,

- 20 февраля 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 10 июля 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 11 августа 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ - к наказанию, назначенному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11 августа 2017 года частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Вологодского городского суда от 10 июля 2017 года на срок 220 часов и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы – 8 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден из ИВС,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества, пришел на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, откуда тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К. автомобиль «Иж-21261-030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. С похищенным автомобилем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома двух досок в стене, совершили незаконное проникновение в хозяйственную постройку, используемую для хранения имущества, принадлежащую К., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащий К. скутер марки «Qingqi» стоимостью 1500 рублей. С похищенным скутером ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Царева В.В. считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

С ходатайствами подсудимых согласны защитники - адвокаты Данилова Н.В. и Сиротин Р.Л.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявления подсудимых, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, не возражающих против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия:

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения у потерпевшего ФИО3 скутера - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение,

- подсудимого ФИО2 по факту хищения у потерпевшего ФИО3 автомобиля - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, а также совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянномВ качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 наличие малолетнего ребенка, так как ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факты рождения ребенка и установления отцовства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> (т.1, л.д.188-197).

ФИО2 судим, <данные изъяты> (т.1, л.д.198-217).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от 20 февраля 2017 года, в отношении ФИО2 до 20 мая 2019 года установлен административный надзор, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершение мелкого хищения, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, нарушение ПДД РФ, суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ имеются основания для отмены подсудимому ФИО2 условного осуждения и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ - один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 20 февраля 2017 года в виде 1 года лишения свободы, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО: Судья В.А. Зимин: