Приговор № 1-83/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018

УИД 29RS0011-01-2018-000686-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 24 октября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего на учете как безработный, холостого, никого не имеющего на иждивении, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с __.__.______г. до __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в ограждении незаконно проник на территорию производственной базы ООО «***», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений из топливного бака, стоящего на территории автомобиля марки «ТатраТ815-250 S 01» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ООО «АвтоСпецТехника», похитил дизельное топливо в общем количестве 70 литров, принадлежащее ООО «АвтоСпецТехника», стоимостью 41 рубль 20 копеек за один литр, всего на общую сумму 2884 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «АвтоСпецТехника» материальный ущерб на общую сумму 2884 рубля.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут __.__.______г. до 10 часов 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию производственной базы ООО «***», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из стоящего на территории автомобиля марки «КАМАЗ 9058 ВG» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: гидравлическое масло марки «ВМГЗ» в объеме 40 литров, на общую сумму 3600 рублей; дизельное топливо в объеме 70 литров, на общую сумму 2940 рублей; одну канистру охлаждающей жидкости марки «Антифриз жди 11», объемом 10 литров, стоимостью 780 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7320 рублей

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, он с ними согласен и признает себя виновным, данные заявления делает добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с тем, что в судебном заседании не будут исследованы какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, понимает, что в будущем будет лишен возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство, полагал, что нет оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим фактам хищения суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оба преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести. Оба преступления направлены против собственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, состоит на учете в качестве ищущего работу, на учете у психиатра в ГБУЗ АО Верхнетоемская ЦРБ не состоит (том 1 л.д. 202, 208, 209, 222, 233-238, 249, том 2 л.д. 2).

УУП ОП по Верхнетоемскому району подсудимый характеризуется, как проживающий с сожительницей, нигде не работающий, общительный, уравновешенный, не конфликтный, жалоб на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, употребляет спиртные напитки дома (Том 1 л.д. 240).

Муниципальным образованием «Двинское» ФИО1 характеризуется нейтрально, как зарегистрированный по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 222).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям является явка с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях (том 1 л.д. 41-42, 87-88), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (том 1 л.д. 175-181, 183-195, 202-207). Кроме того, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает также возмещение причинённого преступлением ущерба, о чем потерпевший заявил посредством телефонограммы (том 2 л.д. 64)

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так оба преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления (том 1 л.д. 41-42, 87-88, 175-181, 183-195, 202-207).

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся данные о личности, поведении, условиях жизни подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, что в полной мере будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Окончательное наказание осужденному назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

ФИО1 16.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 1 л.д. 172).

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на период апелляционного обжалования суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: канистра пластиковая объемом 50 литров, канистра пластиковая объемом 20 литров - передать законному владельцу ООО «АвтоСпецТехника»; дизельное топливо из канистры объемом 50, дизельное топливо из канистры объемом 20 литров, две канистры пластиковые объемом 20 литров каждая, в которых находилось гидравлическое масло, гидравлическое масло в объеме 40 литров, канистра пластиковая объемом 10 литров, в которой находится охлаждающая жидкость «Антифриз элитный марки Г 11 40» - передать законному владельцу Потерпевший №1; рюкзак тканевый зеленого цвета, резиновый кордовый шланг с металлическим наконечником - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5236 рублей и в судебном заседании 1870 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «АвтоСпецТехника»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде обязательных работ за совершение преступления предусмотренного:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) на 260 (двести шестьдесят) часов;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «АвтоСпецТехника») на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: канистра пластиковая объемом 50 литров, канистра пластиковая объемом 20 литров - передать законному владельцу ООО «АвтоСпецТехника»; дизельное топливо из канистры объемом 50, дизельное топливо из канистры объемом 20 литров, две канистры пластиковые объемом 20 литров каждая, в которых находилось гидравлическое масло, гидравлическое масло в объеме 40 литров, канистра пластиковая объемом 10 литров, в которой находится охлаждающая жидкость «Антифриз элитный марки Г 11 40» - передать законному владельцу Потерпевший №1; рюкзак тканевый зеленого цвета, резиновый кордовый шланг с металлическим наконечником - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в общем размере 7106 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова