Приговор № 1-83/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018 стр. 30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 06 сентября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... ..., ранее судимого:

1. 02 сентября 2015 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2018 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в ОМВД России по Онежскому району, расположенном в здании № 130 «А» по проспекту Кирова в городе Онеге Архангельской области, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по Онежскому району ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно обратился в ОМВД России по Онежскому району с составленным собственноручно заведомо ложным заявлением о том, что 29 июня 2018 года из квартиры ... неизвестным лицом тайно похищен принадлежащий ему смартфон марки «Fly FS505» стоимостью 5990 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Онежскому району под номером 2651 от 30 июня 2018 года. При этом ФИО1 заведомо знал, что в действительности хищения у него не было, так как смартфон он потерял.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1ст. 18 УК РФ, является простым.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, на него поступали жалобы от матери по факту злоупотребления им спиртными напитками (л.д. 144, 151).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления, новое умышленное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нанесение побоев своей матери, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отказной материал ... от 03.07.2018 возвратить в ОМВД России по Онежскому району; мобильный телефон марки «Fly FS505», сим-карту оператора сотовой связи МТС с номером ..., сим-карту оператора сотовой связи Теле2 с номером ..., карты памяти Micro SD 32 Gb - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: отказной материал ... от 03.07.2018 возвратить в ОМВД России по Онежскому району; мобильный телефон марки «Fly FS505», сим-карту оператора сотовой связи МТС с номером ..., сим-карту оператора сотовой связи Теле2 с номером ..., карты памяти Micro SD 32 Gb - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов