Приговор № 1-83/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

<данные изъяты>

Дело №1-83/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 06 июня 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- 19 июня 2001 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда (с учетом постановлений Онежского городского суда Архангельской области от 04 июля 2005 года, Президиума Архангельского областного суда от 18 января 2017 года) по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ст. 115, ст. 105 ч. 2 п. «е», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22 февраля 2017 года по отбытию наказания.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно, в период с 24 февраля 2017 года по 15 февраля 2018 года, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него решением Котласского городского суда <адрес> от 06 февраля 2017 года №а-522/2017, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административного надзора на срок до 21 февраля 2025 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В связи с этим 22 февраля 2017 года ФИО1 сотрудником отдела специального учета ИК-4 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> было вручено предписание о необходимости прибыть в срок до 24 февраля 2017 года по месту жительства по адресу: <адрес>, где в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>.

Не смотря на полученное предписание, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы 22 февраля 2017 года к месту жительства не прибыл, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет в орган внутренних дел не прибыл. ФИО1, имея реальную возможность прибыть в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет, выехал в <адрес>, где находился несколько дней, после чего выехал в <адрес>, где пробыл некоторое время, и вновь вернулся в <адрес>, где проживал в «Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» с 03.03.2017 года по 18.06.2017 года. После чего с 18.06.2017 года проживал в <адрес> на съемной квартире и орган внутренних дел о своем местонахождении не уведомлял до 15 февраля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.33-38), наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги. (л.д.83)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«А» УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Согласно характеризующих сведений ФИО1 проживает в <адрес> с ФИО5, занимается воспитанием двух её малолетних детей. Работает у ИП ФИО2 по договору оказания услуг по охране объектов. Каждый понедельник месяца отмечается в участковом пункте полиции. Помогает соседям, пожилым людям по хозяйству. Спиртные напитки не употребляет, отношений с лицами ранее судимыми не поддерживает. (л.д. 83 ) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 85 )

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. (л.д.89-90)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений, личность виновного ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное только с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования пункта «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 2244 рубля 00 копеек и за защиту в судебном заседании в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>