Приговор № 1-102/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «28» июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Моляковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Владимира Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладченко А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2016 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, выезжал с прилегающей к главной дороге территории жилого массива на проезжую часть ул. Верхняя Дуброва.

В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности, водитель ФИО1 приступил к выполнению маневра выезда на проезжую часть главной дороги - ул. Верхняя Дуброва, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 19 апреля 2016 года около 20 часов 00 минут, выехав с прилегающей территории жилого массива, расположенной в районе д.30 по ул. Верхняя Дуброва, на проезжую часть улицы Верхняя Дуброва, водитель ФИО1 совершил столкновение с мотоциклом «....», идентификационный номер VIN №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся по проезжей части ул. Верхняя Дуброва, со стороны ул. Василисина в сторону ул. Фатьянова.

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «....», идентификационный номер VIN №, Потерпевший №1, были причинены: ..... Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 является следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»;

согласно п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «при наличии на пересечении дорог дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал. При этом пояснил, что 19 апреля 2017 года он ехал вместе со своим внуком с занятий на технически исправном автомобиле. Подъехав к дому № 30 по ул. Верхняя Дуброва г.Владимира, остановился для выполнения маневра. Видимость была хорошей, дорога была свободной. С левой стороны по правой стороне двигался один автомобиль на расстоянии около 150 метров от него. Включив первую скорость, выехал на дорогу для выполнения маневра поворота налево. Проехав одну полосу, на расстоянии 80-100 метров, увидел мотоцикл, на котором находилось два человека, осуществлявший движение по левой полосе дороги, набирая скорость. Рассчитывая, что мотоциклисту, который должен был его увидеть, легче было выполнить маневр по объезду его автомобиля, стал приближаться к середине дороги, притормаживая. После чего произошел удар, от которого в его автомобиле передняя панель ушла вправо, чем ему зажало ногу, в результате чего автомобиль выехал на газон. Он с трудом заглушил двигатель, внук помог ему выбраться из машины.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что обстоятельства произошедшего ДТП не помнит, о случившемся узнал уже лежа в больнице.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, а также подтвердил ранее данные им показания (л.д. 124-126), что 19 апреля 2016 года в вечернее время около 20 часов двигался по правой стороне на своем автомобиле Крайслер в сторону Нижней Дубровы города Владимира с допустимой скоростью около 60 км/ч. Видимость дороги была хорошая, осадков не было, дорожное покрытие сухое. В районе перекрестка на светофоре его автомобиль опередил мотоциклист с пассажиром, который двигался по левой полосе со скоростью около 70 км/ч. После этого мотоцикл догнал движущийся впереди по левой полосе легковой автомобиль-универсал серого цвета, у которого загорелись стоп сигналы, в связи с чем мотоцикл перестроился на правую полосу. После этого произошло столкновение мотоцикла с автомобилем подсудимого. На тот момент автомобиль под управлением ФИО1 уже выехал с прилегающей территории на главную дорогу, по которой они двигались. В момент столкновения автомобиль был ближе к середине проезжей части дороги, мотоцикл не успел перестроиться на левую полосу, транспортные средства находились перпендикулярно друг к другу. Автомобиль под управлением ФИО1 он увидел на расстоянии 150-200 метров, на встречной полосе также были транспортные средства. Водитель ФИО1 и мотоциклист должны были видеть друг друга.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что произошедшего ДТП ввиду полученных травм не помнит. В этот день 19 апреля 2016 года днем гулял с Потерпевший №1 и ФИО6 по центру города Владимира. После чего решили покататься на мотоцикле Потерпевший №1, а вечером решили поставить мотоцикл в гараж, в связи с чем поехали в сторону ул. Нижняя Дуброва г.Владимира. Более ничего не помнит. Указал на то, что Потерпевший №1 управлял мотоциклом очень аккуратно, правила дорожного движения не нарушал. В результате ДТП получил ушибы, царапины и сотрясение головного мозга.

Свидетель ФИО7 суду пояснил и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 119-121) о том, что 19 апреля 2016 года около 20 часов он двигался по ул. Нижняя Дуброва в сторону ул. Василисина города Владимира на своем автомобиле марки «Форд», государственный регистрационный знак № со скоростью 40-50 км/ч по левой крайней полосе. Дорожное покрытие было сухим, видимость хорошая более 100 метров, присутствовало уличное освещение. В момент движения увидел, как слева направо с прилегающей территории выехал автомобиль «Форд» под управлением ФИО1. Потом увидел облако пыли рядом с данным автомобилем, из которого вылетели два человека и мотоцикл, упав на проезжую часть. После этого он остановил свой автомобиль, перекрыв движение. Автомобиль «Форд» располагался на правом газоне по направлению его движения. Точное место столкновения определить не может, поскольку отсутствовала дорожная разметка, но если мысленно разделить проезжую часть на две равные половины, то место столкновения располагалось на стороне движения мотоциклиста, в сторону ул. Нижняя Дуброва, ближе к условной середине проезжей части.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2016 года со схемой места ДТП и фото-таблицей, согласно которому столкновение автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, с мотоциклом «....», VIN №, произошло на левой полосе проезжей части ул. Верхняя Дуброва г. Владимира, предназначенной для движения со стороны ул. Василисина в сторону ул. Нижняя Дуброва (около дома № 30 по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира). Перед выездом на проезжую часть ул. Верхняя Дуброва г. Владимира с прилегающей территории (от дома № 30 по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира) установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Обзор данного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ничем не ограничен. В ходе осмотра зафиксировано положение автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла «....», VIN №, на дороге, их техническое состояние. Также зафиксированы дорожные и метеорологические условия (сухое асфальтированное покрытие, без ям и выбоин, наличие исправного освещения ЛЭП), следы столкновения на проезжей части, ширина проезжей части 16 метров. Мотоцикл марки «....» расположен на расстоянии 6,7 метра от края проезжей части (замер от переднего колеса), на расстоянии 8,1 метра от края проезжей части (замер от заднего колеса), рядом с мотоциклом имеется осыпь стекла, а также пятно масляной жидкости размером 3,2 метра. За пределами проезжей части ул. В.Дуброва на газоне на стороне по направлению слева от ул. Василисина в сторону ул. Н.Дуброва обнаружен легковой автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, расположенный в противоположную сторону от проезжей части ул. В.Дуброва на расстоянии 1,2 метра (замер от заднего левого колеса) и 0,6 метра (замер от правого заднего колеса). Участвующий при проведении осмотра и составления схемы места ДТП свидетель ФИО4 указал на место столкновения транспортных средств, расположенное на расстоянии 5,8 метра от правого края проезжей части ул. В.Дуброва и на удалении 0,4 метра от правого края прилегающей к проезжей части автодороги ул. В.Дуброва справо относительно направления со стороны ул. Василисина в сторону ул. Н.Дуброва. Место наезда определено на удалении 4,9 метра от края (угла) дома 30 по ул. В.Дуброва г.Владимира. (л.д.17-24). Содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП сведения ФИО1 не оспаривал.

В ходе осмотра 4 августа 2016 года автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, установлены технические повреждения в виде механических деформаций левой части кузова, образовавшихся в результате ДТП (л.д. 36-42). 31 августа 2016 года автомобиль «....», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством, 15 сентября 2016 года возвращен ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 43-45).

В ходе осмотра 4 августа 2016 года мотоцикла «....», идентификационный номер VIN №, выявлены технические повреждения передней части, образовавшиеся в результате ДТП (л.д. 49-53). 31 августа 2016 года мотоцикл «....», идентификационный номер VIN № признан вещественным доказательством и 12 сентября 2016 года возвращен Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 54-56).

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2016 г., Потерпевший №1 были причинены: ..... Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3., 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), могли быть получены 19.04.2016 в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.103-106).

Из заключения эксперта № от 10 августа 2016 г., следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.04.2016 ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.81-81).

Согласно заключению эксперта № от 10 августа 2016 г., в результате дорожно-транспортного происшествия 19.04.2016 ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью (л.д.92-93).

Обстоятельства ДТП зафиксированы на представленной по запросу суда видеозаписи телеканала «....», которая была осмотрена в судебном заседании. После просмотра видеозаписи стороны подтвердили факт того, что на данной видеозаписи запечатлен фрагмент произошедшего ДТП с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО1 согласился с тем обстоятельством, что в момент аварии мотоцикл осуществлял движение по правой полосе.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, показаниями самого ФИО1, видиозаписью, представленной телеканалом «....», объективно подтверждающих факт выезда автомобиля «....» под управлением ФИО1 с прилегающей территории на главную дорогу, не уступив дорогу мотоциклу «....» под управлением Потерпевший №1

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается отсутствием иных факторов, влияющих на возможность своевременного обнаружения ФИО1 мотоцикла «....», двигавшегося по главной дороге и имеющего преимущество в движении.

Таким образом, имея возможность своевременного обнаружения двигавшегося по главной дороге мотоцикла марки «....», ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, выехал с прилегающей территории жилого массива, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно общим положениям правил дорожного движения РФ, «уступить дорогу» (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо иной маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель автомобиля «....» ФИО1, не обеспечил постоянный контроль безопасности маневра с момента начала выезда на главную дорогу до момента его завершения.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 56, 60, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес публичные извинения представителю потерпевшего, является пенсионером, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие награды – медали за боевые заслуги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, несмотря на его неосторожный характер, представляет общественную опасность, сам он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, что негативно характеризует его как участника дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий Потерпевший №1, влияние последствий на его жизнь, необходимость длительной реабилитации, принимая во внимание степень вины подсудимого, установленные судом обстоятельства, способствовавшие наступлению указанных последствий, с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:

автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение ФИО1 – возвратить последнему по принадлежности; мотоцикл «....» идентификационный номер VIN №, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - возвратить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без получения согласия контролирующего органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение ФИО1 – возвратить последнему по принадлежности; мотоцикл «....» идентификационный номер VIN №, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - возвратить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина