Приговор № 1-102/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017 *


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петушки 25 мая 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания Д.А.Котовой,

с участием:

государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района А.Г. Капитановой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета О.А.Кротковой, представившей удостоверение № и ордер №от 25.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней весны 2016 года, в дневное время суток ФИО1, находясь по месту своего жительства, высадил в почву приусадебного участка адрес имевшиеся у него семена растения конопли (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотические вещества, запрещенные к возделыванию на территории Российской Федерации на основании ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в количестве 2 штук. В период времени с весны 2016 года по вторую декаду июля 2016 года ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного получения наркотического средства марихуана, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, производил визуальный контроль за ростом высаженных им в почву кустов наркосодержащего растений конопли и после того, как они достигли необходимой степени созревания, оборвал их стебли и листья, после чего перенес в дом по месту своего жительства, расположенный по адресу адрес. Незаконно полученные части наркосодержащих растений конопли ФИО1 хранил по указанному выше месту своего жительства до 12 часов 00 минут 25.11.2016 года, т.е. до момента изъятия частей растений, которые согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2016 года являются частями наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном виде 16,7 грамма, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода «Cannabis»), массой свыше 6 грамм, признаются значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является инвалидом * по общему заболеванию, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов от 02 марта 2017г. № у ФИО1 признаков синдрома наркотической зависимости не обнаружено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновному ФИО1 объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеристик, наличие заболевания, травмы и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеющего направленность против здоровья населения, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному наказания в виде штрафа с учетом ст.46 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, личность виновного, его семейное и материальное положение.

На основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- растительную массу зеленого цвета, состоящую из стеблей, содержащуюся в прозрачном полимерном пакете; растительную массу зеленого цвета, состоящую из стеблей, листьев и соцветий, содержащуюся в прозрачном полимерном пакете; семена растений, содержащиеся в полимерной банке с крышкой белого цвета с этикеткой с надписью «Расторопша», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату О.А.Кротковой исходя из количества дней участия защитника в судебных заседаниях, не подлежат взысканию с ФИО1 и производятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: растительную массу зеленого цвета, состоящую из стеблей, содержащуюся в прозрачном полимерном пакете; растительную массу зеленого цвета, состоящую из стеблей, листьев и соцветий, содержащуюся в прозрачном полимерном пакете; семена растений, содержащиеся в полимерной банке с крышкой белого цвета с этикеткой с надписью «Расторопша», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*
*

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова