Приговор № 1-74/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «26» февраля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Фалалеевой О.И., подсудимых – ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Громовой О.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, согласились с обвинением в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, вступили в преступный сговор между собой и неустановленным следствием лицом. Для реализации преступного умысла в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 02 часов 10 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире <№ обезличен> корп.<№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, указанными лицами был разработан план их совместных и согласованных действий и распределены роли каждого соучастника в совершаемом преступлении. Согласно плана, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо должны были прибыть в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 должны были проследовать в отдел «Кондитерские изделия», выбрать понравившийся товар с целью его дальнейшего хищения, положить товар в сумку и рюкзак, заранее приготовленные ими исполнения преступного умысла. При этом ФИО2, согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, должна была создать условия для беспрепятственного совершения задуманного преступления и исключения возможности задержания их сотрудниками гипермаркета «Карусель», а именно: вести визуальное наблюдение с целью предупреждения о приближении сотрудников охраны гипермаркета «Карусель» или посетителей, которые могут заметить их противоправные действия. Согласно договоренности, неустановленное следствием лицо должно было похищать товар в другом торговом ряду отдела «Кондитерские изделия», чтобы не привлекать внимание окружающих к противоправным действиям. В дальнейшем похищенное имущество должно было быть продано неустановленным следствием лицом, а вырученные от продажи денежные средства разделены поровну между ФИО2, ФИО1 и неустановленным следствием лицом.

Во исполнение единого преступного умысла, следуя заранее составленного и согласованного плана преступных действий, <дата> около 02 часов 40 минут ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения прибыли в гипермаркет «Карусель» (АО «Торговый Дом «Перекресток»), расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в магазине, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо проследовали в отдел «Кондитерские изделия», где выбрали понравившийся товар с целью его дальнейшего хищения, положили товар в сумку и рюкзаки, заранее приготовленные ими исполнения преступленного умысла. ФИО2, согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, находилась в непосредственной близости с ФИО1 и создавала условия для беспрепятственного совершения задуманного преступления и исключения возможности задержания их сотрудниками гипермаркета «Карусель», а именно вела визуальное наблюдение с целью предупреждения о приближении сотрудников охраны гипермаркета «Карусель» или посетителей, которые могут заметить из противоправные действия. ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лицо взяли с торговых полок, а тем самым тайно похитили товар: -набор шоколадных конфет ассорти «Merci», стоимостью за 1 шт. 132 рубля 46 копеек, в количестве 3 шт., общей стоимостью 397 рублей 38 копеек; -шоколад молочный с фисташками «Bucheron», стоимостью 116 рублей 95 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., общей стоимостью 584 рубля 75 копеек; -шоколадный батончик «Mars», стоимостью 16 рублей 32 копейки за 1 шт., в количестве 90 шт., общей стоимостью 1 468 рублей 80 копеек; -батончик «Twix» Экстра шоколад с печеньем, стоимостью 21 рубль 14 копеек за 1 шт., в количестве 60 шт., общей стоимостью 1 268 рублей 40 копеек.

После чего ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, передала сумку с похищенным товаров ФИО1, а сама, с целью отвлечения внимания сотрудников охраны, проследовала к кассе, где оплатила продукты питания. В это время ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом, не оплатив его стоимости, пересекли линию касс, и проследовали к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица стали очевидны сотрудникам охраны гипермаркета «Карусель», которые потребовали от указанных лиц прекратить преступные действия и вернуть похищенное. ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их преступные действия обнаружены сотрудниками охраны, законные требования последних проигнорировали и скрылись с похищенным товаром с места совершения преступления, а тем самым открыто похитило вышеуказанный товар, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3 719 рублей 33 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом ФИО1 и ФИО2, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайство подсудимых поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО2 совершила преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <адрес> (л.д.161-162) ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных и иных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины.

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом положений 316 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, к содеянному, роль каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, данные о личности виновных, их характеризующие, а так же их состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: