Приговор № 1-74/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В., помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего- адвоката Адвокатского кабинета № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, точнее время следствием установлено не было, ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ 65115- А4», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги М-10 «Россия», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в правой полосе со скоростью около 60 км\ч (точная скорость в ходе следствия не установлена), в нарушении Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктов:

1.3. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил;

1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность и возможность причинения вреда;

10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

14.2 Правил, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость», а так же требование дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и п.п. 1.4.1, 1.4.2 («зебра») Приложения 2 «дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ;

приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе 53 км + 700 метров автодороги М-10 «Россия» Солнечногорского района Московской области, перед которым в левой полосе движения замедлил движение и остановился неустановленный автомобиль, для того, что бы пропустить пешеходов Потерпевший №1 и ФИО9, переходящих проезжую часть автодороги М-10 «Россия», в зоне действия пешеходного перехода, слева направо, относительно движение в направлении <адрес>.

ФИО10 не учел скорость своего движения, особенность и состояние транспортного средства, наличие груза в кузове, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, продолжил движение, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате указанного дорожного транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы, ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтека в левой глазничной области, разрыва барабанной перепонки правого уха, ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговых кровоизлияний, кровоизлияние под оболочки головного мозга, закрытого многооскольчатого перелома головки левой плечевой кости со смещением отломков. Установленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что эти повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно- транспортного происшествия. Установленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Нарушение ФИО11 требований пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и п.п. 1.4.1, 1.4.2 («зебра») Приложения 2 «Дорожной разметки и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил затраты на лечение потерпевшего, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является добровольное возмещение затрат на лечение Потерпевший №1, то есть выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 положительные характеристики, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо ареста, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и считает целесообразным и соответствующим целям исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, с учетом его поведения после совершения преступления, характер его трудовой деятельности, связанный с управлением транспортными средствами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить за ним право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей, и расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере 65000 рублей, который он и его представитель поддержали и пояснили по существу. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что подсудимый добровольно возместил ему затраты на лечение в размере 44606 рублей 29 копеек.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения иска, посчитав его обоснованным, пояснив, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с иском согласились, однако пояснили, что сумма иска завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом ФИО1 и его защитник сообщили, что подсудимый в досудебном порядке добровольно перечислил потерпевшему денежные средства на лечение, и по своему финансовому состоянию подсудимый считает разумным снизить размер возмещения морального вреда с 300000 рублей до 150000 рублей, а расходы на оплату юридических услуг адвоката с 65000 рублей до 35000 рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав мнения сторон, изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При этом, с учетом объема, характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, степени вины ФИО1, его отношения к содеянному, семейное и материальное положение подсудимого, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования потерпевшего о компенсации морального вреда, заявленные в размере 300000 рублей, удовлетворить частично, взыскав в его пользу 200000 рублей, так как по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, переданные на ответственное хранение владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 265000 (двухсот шестидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов