Приговор № 1-31/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 - 31/2019 (11801320031160802) Именем Российской Федерации г. Мыски 12 февраля 2019 года Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер от 05 декабря 2018 г. № и удостоверение от 17.10.2011 г. №, при секретаре Митьковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого 27 ноября 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 25.05.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 314.1. УК РФ, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 29.05.2018 года в отношении ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1. УК РФ. Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, 25.10.2018 г., не поставив должным образом в известность инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место жительства: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>. 12.11.2018 г. был задержан сотрудником Отдела МВД России г. Мыски, тем самым, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает одного года лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним. Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61,62), инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно (л.д. 66). Подсудимый положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 65). Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего; плохое состояние здоровья ФИО1, осуществление ФИО1 ухода за братом – <данные изъяты> занятие ФИО1 общественно – полезным трудом. В действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершённое преступление, учитываемое при признании рецидива. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания. При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1, следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, копии документов, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий О.А. Ульянова Секретарь суда Е.С. Самарина Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ульянова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |