Приговор № 1-31/2019 1-475/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019 (№ 11801320064190998)

УИД 42RS0015-01-2018-003393-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шарафутдиновой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... П.А.Ф., Л.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ... не отбытая часть наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 1 день;

2) ... мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев;

3) ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... по ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие П.А.Ф. в сумме 14 000 рублей, причинив тем самым П.А.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Л.А.М.., а именно: ноутбук марки «...», стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым Л.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д. 149). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Стреколовской А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

... при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования уведомлены о ходатайстве ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке и своем праве на представление возражений на указанное ходатайство (л.д. 152, 153), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили заявление (л.д. 142, 145), что поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ..., на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка ... (л.д. 128), состоял на учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка с ... по ... с ... «...» (л.д. 127), по месту жительства Ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 136), ..., ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 74), а также мнение ..., не настаивавших на его строгом наказании.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления и описал свои действия при совершении преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку :

-приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... он был осужден за тяжкое преступление – по ч.2 ст.162 УК РФ к реальному лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ... не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 была заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 1 день;

-приговором от ... мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области, не подлежащим учету на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива, ФИО1 был осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

-приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... он был осужден за преступление средней тяжести – по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от ... мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области к реальному лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

После отбытия наказания по приговору от ... в период непогашенной и не снятой судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести ... подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся ранее судимым лицом, а также с учетом того, что сведений, подтверждающих, что он загладил причиненный преступлениями вред не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, при этом в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования ... П.А.Ф. о взыскании в его пользу суммы ущерба от преступления в невозмещенном размере – в сумме 14000 рублей и ... Л.А.М. в сумме 10000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимого; до момента рассмотрения дела судом ... не возмещен, что в ходе судебного разбирательства подсудимым не оспаривалось. При этом судом также учитывается, что исковые требования ... П.А.Ф. и Л.А.М. подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу П.А.Ф., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу - Л.А.М., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

– копию товарного чека ... (л.д. 57), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– товарный чек ..., возвращенный ... Л.А.М. под сохранную расписку (л.д. 62), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Л.А.М..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева