Приговор № 1-458/2018 1-458В/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-458/2018

особый порядок

Дело № 1-458 В/18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 ноября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., при секретаре Шмаковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» (2 эп.), 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, находился в 40 метрах от входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у ФИО1, в указанном месте, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время около 22 часов 40 минут, в указанном месте, подошел к Потерпевший №1, и действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО5 и осознает их противоправный характер, у которого выхватил правой рукой из правой руки Потерпевший №1, то есть открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон «Philips», модель «S257» (Филипс) imei1 №, imei2 №, стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, сим-картой «Мегафон» №, и чехлом, черного цвета. После чего в продолжение исполнения своего преступного умысла, ФИО1, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес локтем левой руки удар в область лица справа Потерпевший №1, причинив ушиб правой скуловой области, повлекший физическую боль, и подставив подножку правой ногой под правую ногу Потерпевший №1, от чего последний упал на асфальт, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем ФИО1 сломил волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Подавив указанными действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, и осознает их противоправный характер, выхватил из левой руки Потерпевший №1, то есть открыто похитил, принадлежащий последнему пакет красно-серого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся в указанном пакете имуществом Потерпевший №1: пакетом целлофановым с тремя листами бумаги, банковской картой «Сбербанка» №, банковской картой «Сбербанка» №, паспортом гражданина РФ, серия №, на имя Потерпевший №1, шариковой ручкой, синего цвета, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, мобильным телефоном «Sony» (Сони), модель «МТ27iХреria sola», imei №, стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности сим-картой «МТС» №, и чехлом, черного цвета, футляром для очков, стоимостью <данные изъяты>, с очками корригирующими, стоимостью <данные изъяты>, кошельком (портмоне), торговой марки «Danica» (Даника), черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего ФИО1, открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания, состояние здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется как лицо, на которого неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников (л.д. 175), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 190), <данные изъяты> проживает совместно с семьей брата.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством психической деятельности, иным расстройством психики, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 129-131).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, а также учитывая положения ст. 73 ч. 1 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать, однако назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, нуждается в контроле.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, суд полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полностью не отбыл, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Суд полагает, что не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы надлежит частично присоединить к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за территорию муниципального района, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за территорию муниципального района, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не выходить из квартиры по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток;

- не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), а также возложить с момента освобождения их из мест лишения свободы обязанность 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон чехол черного цвета, футляр с очками, кошелек портмоне черного цвета, пакет целлофановый с листами бумаги, пакет красно-серого цвета, банковская карта «Сбербанка», паспорт на имя, шариковая ручка синего цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>, кассовый чек и коробка на мобильный телефон, хранящиеся употерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева