Приговор № 1-458/2018 1-8/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-458/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Воиновой О.М., имеющей в реестре адвокатов Московской области регистрационный <номер>, удостоверение <номер>, представившей ордер <номер> от 25.12.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, образования средне-специального, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.08.2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. 47 д. Съяново-2, Серпуховского района. Московской области, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, игнорируя правила поведения людей в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, и, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на улице, в присутствии граждан П., Е., Б, Ж., Я. и Р. достал находившийся при нем пневматический пистолет, который, согласно заключению эксперта № 1020 от 23.08.2018 года является пневматическим пистолетом «М84 Beretta» калибра 4,5 мм и к категории огнестрельного оружия не относится, в целях оказания психического воздействия на окружающих, являющихся жителями вышеуказанной деревни, после угрозы, высказанной в адрес бывшей супруги А., стал выражаться в адрес указанных выше граждан нецензурной бранью, сопровождая свои действия демонстрацией указанного пистолета. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, было нарушено спокойствие граждан и общественный порядок.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 04.08.2018г. он со своей бывшей женой А. и их ребенком должны были поехать на прогулку в д. Дракино Серпуховского района, но, поскольку, он употребил алкогольные напитки, А. от поездки отказалась. 05.08.2018г. он решил поехать к А., чтобы извиниться за свое поведение. В этот день, в дневное время суток он употребил спиртные напитки, затем попросил своего знакомого, Я. поехать с ним к его бывшей супруге в д. Сьяново-2, и последний согласился на его предложение. Они вызвали такси и приехали в д. Сьяново-2 Серпуховского района Московской области. Подъехав к дому бывшей жены и ее матери П., он стал стучать в дверь дома, но, дверь ему не открыли, при этом, он видел, что П. находится во дворе дома и косит траву. Поскольку он находился в состоянии опьянения, то ударил по двери ногой, выбив доски. Далее, он понял, что А. в доме нет, в связи с чем, на машине такси поехал к дому родственников бывшей жены Ш.. Когда он подъехал к дому 47 д. Сьяново-2, то, вышел из автомобиля с Я., и стал громко звать жену, стоя у забора дома. А. вышла вместе с Ж., после чего, он стал выяснять отношения с бывшей женой, при этом, громко кричал, так как, находился в состоянии опьянения. Ж. пыталась его успокоить, но это ей не удалось. На его крики вышли из дома Е. и Б, которые также, попытались его успокоить, но, он их не слушал. Далее, он увидел свою тещу П., в связи с чем, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. У него при себе действительно был незаряженный пневматический пистолет, который он достал из-за пояса, и приставил его к своей голове, в связи с ссорой с женой. Самим пистолетом он не размахивал и никому им не угрожал. Далее, Я. отобрал у него пистолет и уехал на автомобиле такси. Он с ним не поехал, оставаясь некоторое время около дома Ш., а затем, пешком ушел домой. Позже, пневматический пистолет он добровольно выдал участковому М. Согласен с тем, что своими действиями нарушал общественный порядок. Просил строго не наказывать, так как, осознал противоправность своего поведения.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что ее дочь А. ранее состояла в браке с подсудимым ФИО1 05.08.2018 года она находилась на даче по <адрес> вместе со своей дочерью А. и ее сыном А. В обеденное время ее дочь А. с сыном ушли в гости к их родственникам: В., Е., Ж. в <адрес>. Она осталась дома, косила траву на дачном участке. Закончив косить, она зашла в дом и увидела, что повреждена входная дверь на дачу. Она направилась к дому Ш., где в тот момент находилась ее дочь и внук. Подходя к дому 47, она увидела на дороге автомобиль такси, а на улице, рядом с домом, около забора находился ФИО1 вместе с Д. Во дворе дома стояли Е. и Ж. Она подошла к родственникам, ФИО1, увидев ее, стал беспричинно выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричал на нее, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя агрессивно, но, угроз убийством в адрес находившихся на улице лиц, не высказывал. Его пытался успокоить Я., однако подсудимый на его просьбы не реагировал. Из дома на крики вышел Б, который спал и проснулся от данного шума. Б с ФИО1 в конфликт не вступал. В присутствии Б, подсудимый ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Также, в руках у ФИО1 она видела предмет, похожий на пистолет, которым он размахивал. Я. выхватил данный предмет из рук ФИО1, при этом, просил его уехать на такси домой, так как, водитель такси ожидал их все это время. ФИО1 отказался уехать с ним домой. Я., оставив у себя пистолет, уехал на такси, а ФИО1 ушел от дома Г.

Из показаний свидетеля Б, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 05.08.2018 года в дневное время он находился в <адрес> вместе с женой, дочерью Ж. и внуком. Около 13 часов 00 минут к ним в гости пришла их племянница А. с сыном. Он (Ш.) лег спать на 2-ом этаже дома, через некоторое время проснулся от криков на улице. Выйдя во двор, он увидел бывшего супруга племянницы ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого находился пистолет. На улице находились его супруга Е., дочь Ж., мать А. - П., а также, Я., который стоял около автомобиля такси. А. на улице не было, поскольку, она забежала в дом. ФИО1 вел себя агрессивно, шумно, размахивал предметом, похожим на пистолет, выражаясь в адрес находившихся на улице лиц грубой нецензурной бранью. Я. пытался успокоить ФИО1, однако подсудимый на его просьбы не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. Никаких телесных повреждений ФИО1 никто не причинял, в конфликт с ним не вступал. Находившиеся в доме дети, также, проснулись от криков ФИО1, испугавшись их. В какой-то момент Я. выхватил оружие из рук ФИО1, при этом, просил его ухать на такси домой. ФИО1 отказался от его предложения. После этого, Я., взяв с собой пистолет, уехал на такси, а ФИО1 ушел от их дома. (л.д. 62-64).

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что 05.08.2018 года она находилась в <адрес>, вместе с мужем и дочерью Ж. Около 13.00 часов к ним в гости пришла их племянница А. с сыном. Примерно, около 14 часов 20 минут к их дому на машине такси приехал бывший супруг племянницы ФИО1 Выйдя из машины, ФИО1 стал громко звать А., требуя, чтобы она вышла из дома. Было видно, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Ж. вышла на улицу, и попросила ФИО1 уехать, пояснив, что от его криков могут проснуться дети. ФИО1 не прекращал кричать, при этом, выражался грубой нецензурной бранью. Она тоже решила выйти из дома, следом за ней, вышла и А. Подсудимый требовал отдать ему ребенка, но А. отказала ему в данной просьбе. Далее, она увидела, как ФИО1 достал из кармана джинс предмет, похожий на пистолет, стал им размахивать перед А., направив пистолет в область ее головы. Она испугалась за племянницу, оттолкнула ее в строну, чтобы убрать с линии огня, так как, не знала, что может предпринять ФИО1 Племянница убежала в дом, а ФИО1 продолжал стоять на улице за калиткой их дома, беспричинно выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивая оружием. Затем, к их дому подошла П., увидев ее, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, но, каких-либо угроз убийством подсудимый в адрес лиц, находившихся на улице, не высказывал. Я. пытался успокоить ФИО1, однако, тот не реагировал на его просьбы. Из дома на крики вышел и ее муж Б, который ранее спал и проснулся от криков ФИО1, как и дети, также, спавшие в доме. В присутствии Б ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес собравшихся лиц. Затем, Я. выхватил оружие из рук ФИО1, попросил подсудимого ухать с ним домой. ФИО1 отказался уезжать, в связи с чем, Я., оставив при себе пистолет, уехал на такси, а ФИО1 ушел от их дома, в связи с чем, они так же, вернулись в дом.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что 05.08.2018 года вместе с сыном, она находилась в доме своих родителей по <адрес>. Около 13 часов 00 минут к ним в гости пришла ее двоюродная сестра А. с сыном. Позже, к их дому приехал бывший супруг А., подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из машины, ФИО1 стал громко кричать, вызывая из дома А. Опасаясь того, что проснутся дети, она вышла из дома к ФИО1 и попросила его уехать, однако, он не отреагировал на ее просьбы. После этого, из дома вышла ее мать Е., а за ней следом – А. Подсудимый стал требовать передачи ему сына, а когда А. отказала в этом, достал из кармана брюк предмет, похожий на пистолет, стал им размахивать перед А., после чего, ее мать оттолкнула А. в сторону, и она вместе с сестрой забежали в дом, а ФИО1 остался на улице, продолжая беспричинно кричать нецензурные слова.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское». 05.08.2018 года около 15 часов в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь по <адрес>, высказал в адрес А. угрозу убийством, при этом, у него в руках имелся предмет, похожий на пистолет, который он направил ей в голову. Он совершил выезд по указанному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытии на место происшествия, А. и ее родственники подтвердили факт высказанной угрозы убийством подсудимым в адрес бывшей жены, наличие у ФИО1 в руках пистолета. Он взял объяснения от указанных лиц, самого ФИО1 в деревне уже не было. После этого, он осуществил выезд по месту жительства ФИО1, где подсудимый добровольно выдал пневматический пистолет, который был у него при событиях 05.08.2018г., о чем он составил акт добровольной выдачи. Указанный пневматический пистолет, в последствии был изъят у него дознавателем.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 05.08.2018 г. в дневное время суток он встретил своего друга ФИО1, который попросил его поехать с ним к его бывшей супруге А. в д. <адрес>, для того, чтобы помириться с ней. Он согласился. На машине такси они приехали к дому бывшей жены ФИО1, после чего, подсудимый стал стучать в дверь дома, но ее никто не открыл. Далее, ФИО1 ударил по двери ногой, выломив несколько досок. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поняли, что А. в доме нет, в связи с чем, поехали к дому родственников А.. Приехав к дому Ш., он и ФИО1 вышли из машины, после чего, подсудимый подошел к забору дома и стал кричать, вызывая А. из дома. Бывшая супруга ФИО1 вышла из дома вместе с женщиной. Между бывшими супругами возник словесный конфликт, в связи с чем, на крики из дома вышли другие лица, а также, к дому подошла мать А. Подсудимый нецензурно выражался в ходе ссоры с женой. В какой-то момент, он увидел в руках у ФИО1 пистолет, который подсудимый приставлял к своей голове, в связи с чем, он подошел к ФИО1, выхватил пистолет из его рук, и предложил ФИО1 поехать домой, но, подсудимый отказался от этого предложения. Он сел в машину такси и уехал домой. В последствии он вернул пистолет ФИО1

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 05.08.2018 года около 15 часов в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь по <адрес>, высказал в адрес А. угрозу убийством, направив при этом на нее предмет, похожий на пистолет. В составе экипажа полиции он выехал по указанному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытии на место происшествия было установлено, что ФИО1 приехал к дому родственников своей бывшей супруги А., и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал А., направив в ее сторону предмет, похожий на пистолет. При этом, присутствовали родственники А., которые подтвердили данный факт, и добавили, что, после того, как А. испугавшись, убежала, подсудимый, находясь около забора их дома громко кричал, нецензурно выражаясь, размахивал предметом, похожим на пистолет, нарушая своими хулиганскими действиями общественный порядок, а также, разбудил спящих в доме детей. Сам ФИО1 на месте отсутствовал, ему пояснили, что он ушел в неизвестном направлении. Указанная информация была передана в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», в связи с чем, на место происшествия был вызван участковый уполномоченный.

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что <дата> в дневное время она находилась на даче по <адрес>. Ее дети гуляли на улице около дома, сама она находилась в доме. Около 14 часов 30 минут она услышала крики около соседнего <адрес>. Она решила выйти на улицу, чтобы узнать о причинах указанных криков. Подойдя к дороге, расположенной около вышеуказанного дома, она увидела неизвестных ей ранее двух молодых мужчин, один из которых стоял около автомобиля марки «Субару» белого цвета, молчал и ни с кем не общался. Второй молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен, в руках у него находился предмет, похожий на пистолет, которым он размахивал. Данный мужчина громко кричал на женщину, высказываясь грубой нецензурной бранью в ее адрес. Рядом находились владельцы дома <номер> - Е. и Б, а так же, их дочь Ж., которые не вступали в конфликт с указанным мужчиной. Женщина, в адрес которой выражался нецензурной бранью мужчина, требовала прекратить хулиганские действия, но, он не прекращал кричать на нее, и не убирал находившийся в руках предмет, похожий на пистолет. Непосредственно ей мужчина данным предметом не угрожал и в конфликт с ней не вступал, однако, она испугалась за своих детей, которые могли выбежать на улицу, в связи с чем, позвала их домой. После этого, она тоже ушла домой и позвонила в полицию, сообщив о произошедшем, чем закончился данный конфликт, ей не известно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- заявлением П. о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 26),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП 12.09.2018г. № 24416 (л.д. 95),

- актом добровольной выдачи от 07.08.2018г., согласно которому, по <адрес> ФИО1 был добровольно выдан пневматический пистолет «М84.177 cal. № 4,5 мм № Y1008G01765», который был упакован в полимерную прозрачную упаковку, которую запечатали металлическими скобками серого цвета способом, исключающим свободный доступ (л.д. 40),

- протоколом выемки от 08.08.2018г., из которого следует, что у свидетеля – участкового отдела полиции по Серпуховскому району М., был изъят пневматический пистолет М84.177 калибр 4,5 мм № Е 1008G01765., который ФИО1 использовал 05.08.2018г. при совершении преступления (л. д. 50-51),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен: пневматический пистолет «М84 Beretta» калибра 4,5 мм, заводской номер «E1008G01765», упакованный в полимерную прозрачную упаковку, которая запечатана металлическими скобками серого цвета способом, исключающим к нему свободный доступ (л. д. 52-53),

- заключением эксперта № 210 от 23.08.2018 г., из которого следует, что предоставленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, изготовлен заводским способом и является пневматическим пистолетом «М84 Beretta», страна-производитель Тайвань, калибра 4,5 мм, заводской номер «E1008G01765», и к категории огнестрельного оружия не относятся. Установить пригодность пистолета для стрельбы не представилось возможным (л.д. 108-110).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели П., Е., Ж., Я., М., Ч. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Р., Б, данным на стадии предварительного расследования, поскольку, показания указанных лиц так же, последовательны, логичны, не противоречат показаниям допрошенных свидетелей и материалам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено, не указаны данные основания и самим подсудимым.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому, заключение эксперта принимается как доказательства по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется с учетом квалификации эксперта, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключения проведенной экспертизы другим доказательствам по уголовному делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных по уголовному делу доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольную выдачу предмета, использованного в качестве оружия при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате адвокату Воиновой О.М. вознаграждения в сумме 1450 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда за оказание им юридической помощи.

Согласно ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также, в случае реабилитации лица.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако осужденный таковым лицом не является, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Воиновой О.М. в сумме 1450 рублей, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал возместить указанные расходы.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в виде пневматического пистолета «М84 Beretta», страна-производитель Тайвань, калибра 4,5 мм, заводской номер «E1008G01765», суд считает, что он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, учитывая, что указанный пневматический пистолет ФИО1 использовал при совершении преступления в качестве оружия, что приводит к неприемлемости его возврата ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- пневматический пистолет «М84 Beretta», страна-производитель Тайвань, калибра 4,5 мм, заводской номер «E1008G01765» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина