Приговор № 1-135/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 6 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

при участии государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.; защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года в вечернее время, не позднее 23:52 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, где в ходе словесной ссоры толкнул рукой своего брата Потерпевший №1 в плечо. Потерпевший №1 в ответ нанес два шлепка ладонью в область затылка ФИО1, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел причинить брату Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, ФИО1, находясь на кухне, указанной квартиры, взял со стола кухонный нож, который обернул кухонным полотенцем так, чтобы ножа не было видно. Затем ФИО1, удерживая нож в правой руке, прошел в комнату к Потерпевший №1, где последний сидел на диване, используя нож в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар в область груди справа, причинив повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди справа, гемопневмоторакс справа, то есть опасный для жизни вред здоровью, являющийся тяжким.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого, и как следует из материалов дела, на учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит, на учете у врача нарколога ФИО1 также не состоит, в связи с отсутствием согласия о постановке не учет, имеет диагноз «Хронический алкоголизм средней степени».

Учитывая все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данное преступление ставит в опасность здоровье человека, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, по способу и последствиям представляет повышенную степень общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило преступное поведение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 проживает с матерью, братом и сестрой, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, нарушений общественного порядка не выявлено, по характеру спокойный, приветливый, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в потреблении наркотических средств, а также в связях с лицами склонными к совершению противоправных деяний, не замечен, трудоустроен, на учёте в полиции не состоит. По предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, исполнительный, честный работник.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает один вид наказания в качестве основного, лишение свободы на срок до 10 лет, и в её пределах ФИО1 должно быть назначено такое наказание

Определяя размер наказания за преступление, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ, не установлены.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие стойких положительных социальных связей, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Необходимость для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать исполнение назначенного ФИО1 наказания условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копия акта вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела, нож, полотенце – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Оглоблин Д.С.