Приговор № 1-135/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

УИД 38RS0004-01-2019-000738-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 июня 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение № 00627 и ордер № 33 от 18.06.2019,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-135/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 30.05.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление средней тяжести – кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года около 23 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося на ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Вита», из помещения аптечного пункта «Аптека от склада», расположенного по адресу: .... Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут 24 марта 2019 года до 04 часов 11 минут 25 марта 2019 года, ФИО3 сходил к себе домой по адресу: ..., где взял гвоздодер для совершения преступления, после чего вернулся к помещению аптечного пункта «Аптека от склада», расположенного по адресу: ..., и с целью обеспечения возможности беспрепятственного проникновения, прилагая физическое усилие, гвоздодером взломал входную дверь аптечного пункта, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение вышеуказанного аптечного пункта, тем самым незаконно проникнув в него. Незаконно находясь в помещении аптечного пункта «Аптека от склада», ФИО3 в 04 часа 11 минут 25 марта 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, прошел в кабинет заведующей, где из открытого сейфа взял денежные средства в сумме 130700 рублей и, удерживая их в руке, покинул помещение аптечного пункта, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитив их. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Вита» ущерб на общую сумму 130700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак обоснован представленными материалами дела.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 124, 128 т. 2), проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 200), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132, 139 т. 2), он также не наблюдается у врачей – фтизиатра и инфекциониста (л.д. 134, 141 т. 2), не состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., так как уклоняется от первоначальной постановки на воинский учет (л.д. 136, 137 т. 2), холост, детей не имеет (л.д. 130 т. 2), официально не работает, не судим (л.д. 143, 145 т. 2), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, явку с повинной (л.д. 143-145 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, его молодой и трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, в том числе ввиду отсутствия у него стабильного заработка.

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, отбываемыми реально.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО3 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Вита» ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 130700 рублей (л.д. 119 т. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Исковые требования подсудимый ФИО3 в суде признал.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что по уголовному делу признаны вещественными доказательствами денежные средства, изъятые у подозреваемого ФИО3, в сумме 10500 рублей, и он подтвердил, что данные деньги принадлежат ему, они подлежат зачислению на счет ООО «Вита» в счет возмещения суммы гражданского иска. Иные предметы подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Переваловой Т.Н., отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Вита» ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (место нахождения - ...) денежную сумму в размере 130700 (сто тридцать тысяч семьсот) рублей, перечислив по следующим реквизитам: р/с № <***> БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК; ИНН <***>, КПП 381401001, ОКПО 87062716, ОГРН <***>, БИК 042520607; к/с № 30101810900000000607.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- следы обуви на двух отрезках липкой ленты с подложкой из бумаги (л.д. 58 т. 2), след руки на отрезке липкой ленты с подложкой из бумаги (л.д. 39 т. 2), смыв (л.д. 18 т. 1) – хранить в уголовном деле;

- 2 пары обуви ФИО2 – оставить в распоряжение свидетеля ФИО2;

- пару обуви, спортивную куртку, спортивные брюки, кепку ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - возвратить осужденному ФИО3;

- денежные средства в сумме 10500 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии МУ МВД России «Братское» (л.д. 98 том 2, квитанция от 24.05.2019) – перечислить в счет погашения гражданского иска в пользу ООО «ВИТА» по следующим реквизитам: р/с № <***> БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК; ИНН <***>, КПП 381401001, ОКПО 87062716, ОГРН <***>, БИК 042520607; к/с № 30101810900000000607.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко