Приговор № 1-35/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в доме по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно в нарушении статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, используя имеющиеся у него три полимерные гильзы, три капсюля-воспламенителя промышленного изготовления, порох, дробь, пыжи и расплавленную свечу, изготовил путем самодельного снаряжения три патрона, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на экспертизу патроны в количестве трех штук являются охотничьими патронами 16 калибра самодельного снаряжения с использованием гильзы и капсюля-воспламенителя промышленного изготовления. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, типа ружья «Иж-18», «Иж-17», «Иж43» и других моделей оружия аналогичного калибра. Патроны для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Н. М.Г. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Указанное психическое расстройство выражено у подэкспертного незначительно и не препятствовало ему в указанный момент времени осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию подэкспертный в мерах медицинского принудительного характера не нуждается (л.д.42-43)

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, поведение подсудимого после совершения преступления (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного расследования), суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении и условиях жизни его семьи.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2639 руб. 25 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в размере 2639 руб. 25 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова