Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018

Дело № 10-18/2018 (уголовное дело № 11801320072110246)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск «18» мая 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием прокурора – Суфияровой Е.С.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Л.И.,

потерпевшего – Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

19 мая 2008 года Новосибирским гарнизонным военным судом по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. Освобожден 03 февраля 2017 года по отбытию наказания из ИК-44 г. Белово Кемеровской области. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2016г. установлен административный надзор с 07.02.2017 по 07.02.2020г.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 января 2018 года в г.Киселёвске Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

На данный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2018 года зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Ссылаясь при этом на то, что в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 эти требования уголовного закона судом соблюдены не полностью, поскольку не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло за собой назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, положительную характеристику по месту жительства соседями, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст.

Однако, в материалах уголовного дела на л.д. 18-20 т.1 имеется объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно указал на обстоятельства совершения преступления, представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тем самым облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования.

Таким образом, ФИО1 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом не было учтено, как того требует п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1. ст. 61, ст. 60 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обязательным смягчающим обстоятельством и, таким образом, указанное обстоятельство должно быть учтено в отношении осужденного со снижением назначенного ему наказания.

Кроме того, судом не учтено состояние здоровья ФИО1. Согласно материалам дела, в ходе ссоры, потерпевший Г. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, в связи с чем, ФИО1 обращался в больницу г. Киселевска и проходил лечение.

Считает, что данные нарушения уголовного закона являются существенным, поскольку повлияли на исход дела, то есть на размер наказания назначенного ФИО1 за совершенное преступление, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Возражений на апелляционное представление от осуждённого ФИО1, его защитника, а также потерпевшего Г. не поступало.

В судебном заседании прокурор Суфиярова Е.С., доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в апелляционном представлении, настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший Г. против удовлетворения апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. и изменения обжалуемого приговора не возражал.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Андрюхин Л.И. в судебном заседании также не возражали против удовлетворения апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. и изменения обжалуемого приговора, поскольку это не ухудшает положение ФИО1 как осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит доводы апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2018 года подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в части назначенного наказания.

Так, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, при наличии согласия потерпевшего Г.. имеющегося в материалах уголовного дела и с согласия государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, мировой судья удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Соответственно, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2018 года в части его вынесения без проведения судебного разбирательства, а также в части выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, является законным и обоснованным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, сожительствует, проходит обучение на горнорабочего СУЭК «Кузбасс», наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий преступления, положительную характеристику по месту жительства соседями, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст подсудимого.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре, в соответствии с требованиями ч.4 ст.307 УПК РФ, мотивы своего решения по вопросам, связанным с назначением наказания ФИО1.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1. ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, признается в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов дела на л.д. 18-20 т.1 имеется объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно указал на обстоятельства совершения преступления, представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тем самым облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования.

Таким образом, ФИО1 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что мировым судьей не было учтено, как того требует п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 60 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья ФИО1, которому согласно материалам дела, в ходе ссоры, потерпевший Г. причинил телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, в связи с чем, ФИО1 обращался в больницу г. Киселевска, где проходил лечение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не были учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло за собой назначение ФИО1 несправедливого чрезмерно сурового наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья ФИО1 и с учетом этого, снизить назначенное мировым судьей ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Других оснований к снижению осужденному наказания суд также не находит.

Иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление зам. прокурора города Киселевска Дерр Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.М. Матусова