Постановление № 1-224/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «28» мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.,

при секретаре: Крит Г.С.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года и ордер № 542051 от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года в 20 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне пассажиром Е, двигался по проезжей части АД «х. Джанхот – с. Прасковеевка» со стороны с. Прасковеевка по направлению х. Джанхот г. Геленджика.

В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водитель ФИО1 проявил невнимательность к дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, с учетом состояния дорожного покрытия не избрал безопасную скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,в результате чего на участке0 км. + 700 м. АД «х. Джанхот – с. Прасковеевка» утратил контроль за движением своего автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автобусом «Mercedes 0302S», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя К, двигавшегося во встречном направлении без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan Almera» Е согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 25.12.2019года получил повреждения в виде закрытого оскольчатого подвертельного перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; перелома передних пластин 2, 3, 4 ребер слева; ушиба легких; рвано-ушибленной раны верхнего века справа; множественных ссадин лица и шеи.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание от потерпевшего Е поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб и моральный вред возмещены ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместил, последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему Е, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Е, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автопарковке ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу – передать законному владельцу.

– автобус «Mercedes 0302S», государственный регистрационный номер № регион, возвращенный на ответственное хранение владельцу К, по вступлении постановления в законную силу - оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов