Приговор № 1-108/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

уголовное дело 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 16 мая 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов гр. ФИО1, находившийся в здании общежития <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зная о том, что на поле, расположенном в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут прибыл на поле, расположенное <адрес> где действуя умышленно, в течение 40 минут собрал руками верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 путем сбора травы конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>

Далее ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения при себе, вышеуказанного наркотического средства, находящегося в пакете, спрятал его в левый наружный карман одетого на нем пуховика и проследовал к железнодорожному пути <адрес>, где в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками полиции, и не имея дальнейшей возможности хранения наркотического средства при себе, доставлен в помещение поста ЭЦ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в кабинете начальника станции <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 в период с 14 часов до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>. относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что его знакомый <данные изъяты> стал собираться на поле за травой коноплей, и у него также возникло желание попробовать покурить траву коноплю, и он решил сходить на поле вместе с ним, чтобы насобирать для себя для личного употребления траву коноплю. Направившись по <адрес>, они перешли через железнодорожные пути и вышли за пределы поселка. Перейдя по льду через реку <адрес>, пришли на поле, где в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхушечные части и листья конопли в целлофановый пакет, насобирал меньше половины пакета, который положил в левый наружный карман куртки. <данные изъяты> также собрал траву коноплю в пакет. На обратном пути, при переходе железнодорожных путей, их остановили сотрудниками полиции, которые составили в отношении них протокола об административном правонарушении по поводу перехода железнодорожных путей в неотведенном для этого месте. В ходе беседы с сотрудниками полиции он испугался и сильно нервничал из-за того, что у него при себе находится пакет с травой коноплей. Думает, что в связи с таким поведением, сотрудники полиции предложили проследовать их для проведения личного досмотра. В здание поста <адрес>, в кабинете начальника станции в присутствии 2-х понятых зачитали права при проведении личного досмотра, порядок его проведения. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Он сказал, что у него есть при себе наркотическое средство, а именно листья и верхушечные части травы конопли, которое он никому передавать, продавать не собирался, собрал для себя, для личного употребления. Пакет с верхушечными частями и листьями травы конопли в присутствии понятых был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан, скреплен его подписью и подписью понятых. Также в присутствии понятых у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, которые также в присутствии его и понятых были упакованы и опечатаны. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался (л.д.93-96).

Оглашенные показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого аналогичны оглашенным показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил полностью, пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ППСП ЛПП на <адрес><данные изъяты>. и полицейским ППСП <данные изъяты>. работали по выявлению преступлений и административных правонарушений на перегоне <адрес>. Около 15-16 часов они увидели двух молодых людей, которые переходили железнодорожные пути. При предъявлении документов, выяснилось, что это <данные изъяты> и ФИО1 За переход путей в неустановленном месте, в отношении последних был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.1 К РФ об АП. Во время составления протокола <данные изъяты> и Пелюх нервничали, вели себя подозрительно, пытались побыстрее уйти, от них исходил запах травы конопли, в связи с чем возникли подозрения, что <данные изъяты> и Пелюх скрывают наркотические средства, в связи с этим было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан. В здание поста <адрес> для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, кроме этого, понятым разъяснялись их права и обязанности. Досматриваемому Пелюх предложено было добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства и вещества, на что Пелюх заявил, что при себе имеет коноплю. В ходе досмотра у Пелюх в левом наружном кармане пуховика, одетого на нем, обнаружен прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом травы конопли. Со слов Пелюх, обнаруженную траву он собрал для собственного употребления, путем курения, на поле, за рекой <адрес>. Данный пакет из полимерного материала с содержимым в виде растительной массой в присутствии понятых был изъят, упакован, опечатан. Затем в присутствии тех же понятых было произведено изъятие микрочастиц с ладоней и пальцев рук Пелюх и произведено изъятие срезов с ногтевых пластин пальцев рук. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра <данные изъяты> и Пелюх, который проводился в служебном помещении станции <адрес>. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Пелюх было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем имеется пакет с коноплей. В левом наружном кармане куртки у Пелюх обнаружили пакет с растительной массой со специфическим запахом травы конопли. Пакет с растительной массой изъят сотрудником полиции и упакован, на бирках и в протоколах расписался он и второй понятой и Пелюх. Также были взяты смывы с поверхностей ладоней рук и произведено изъятие срезов с ногтевых пластин пальцев рук Пелюх. Все изъятое было также упаковано и опечатано. Пелюх ничего не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты> полученные на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>. со слов Пелюх траву коноплю он собрал сам для собственного употребления, путем курения на поле, за рекой <адрес>. (л.д. 70-72).

В зале суда оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан. Личный досмотр проходил в служебном помещении станции <адрес>. Всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Пелюх было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем имеется пакет с коноплей. Далее сотрудник полиции, в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки Пелюх обнаружил пакет, который предъявил им для осмотра. В пакете находилась растительная масса с запахом травы конопли. Пакет с растительной массой изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан. Составлен протокол в котором также все участвующие лица расписались. Кроме того, у Пелюх были взяты смывы с рук и произведено изъятие срезов с ногтевых пластин. Все изъятое упаковали в пакетики и опечатали. Пелюх при личном досмотре ничего не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты> полученные на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>. при досмотре Пелюх пояснил, что в пакете находится трава конопля, которую он собрал для собственного употребления, путем курения на поле, за <адрес>. Со слов Пелюх и <данные изъяты> траву коноплю они собирали каждый сам для себя для дальнейшего личного употребления (л.д. 73-75).

В зале суда оглашенные показания в названной части свидетель <данные изъяты>. подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что зимой он совместно с приятелем ФИО1 пошли на поле, чтобы собрать траву коноплю, для личного употребления. Прошли поселок, перешли через железнодорожные пути, далее по льду перешли на другой берег реки <адрес>, дошли до поля, где с Пелюх стали собирать траву коноплю в пакеты, которые принесли с собой. Каждый собирал сам для себя, пакеты с травой спрятали в карманы курток. На обратном пути их остановили сотрудники полиции, так как они перешли пути в неотведенном для этого месте, за что были привлечены к административной ответственности. Они нервничали, боялись, что у них найдут траву коноплю. Сотрудники полиции предложили провести личный досмотр. В здании ст<адрес>, в ходе личного досмотра у Пелюх и него были обнаружены и изъяты пакеты с травой коноплей, которую они собирали для личного употребления. Где находится поле, помнит визуально, дату назвать затрудняется.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., полученные на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пошли на поле, расположенное в окрестностях <адрес> (л.д. 79-80).

В зале суда оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он, совместно с начальником ЛПП на <адрес><данные изъяты>. и полицейским ППСП <данные изъяты> находясь на перегоне <адрес>, увидели двух молодых людей, которые переходили железнодорожные пути на <адрес> ими оказались Пелюх и <данные изъяты>. За переход железнодорожных путей в не отведенном для этого месте в отношении последних был составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. При составлении протоколов заметили, что <данные изъяты> и Пелюх нервничали, и что-то прятали в карманах курток, от них исходил запах конопли, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра в отношении указанных лиц. В здании поста ЭЦ <адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр <данные изъяты> и Пелюх. Он разъяснил понятым и Пелюх порядок проведения личного досмотра, понятым разъяснил их права и обязанности, а также Пелюх разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ, и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства и вещества, на что Пелюх ответил, что в кармане пуховика у него находится пакет с коноплей. Пакет был изъят у Пелюх. Со слов Пелюх изъятую траву конопли он собирал на поле за рекой <адрес>. Затем были изъяты микрочастицы с ладоней и пальцев рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, проведено изъятие контрольного образца ватного тампона, и произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все вышеуказанное было упаковано, опечатано, на бумажных бирках расписались понятые и Пелюх. Со слов Пелюх траву коноплю собирали каждый для себя, для личного употребления (65-67).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля <данные изъяты> по обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 68-69).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ЛПП на <адрес><данные изъяты> о том, что у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят пакет с растительной массой с признаками наркотического средства (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакет, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства (л.д.20);

- протоколом изъятия микрочастиц от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 ватными тампонами изъяты микрочастицы с рук, сделан контрольный образец ватного диска, изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, все изъятое упаковано и опечатано (л.д. 21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса относится к наркотическим средствам, растительного происхождения и является каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде <данные изъяты> (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец ватного диска, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (л.д. 42-43);

- заключением эксперта <данные изъяты>

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, что следует из оперативно-справочной картотеки ИЦ МВД по РБ (л.д. 113); <данные изъяты> на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 116); по месту учебы и месту жительства, УУП ОМВД России по Кяхтинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 123, 125); согласно справке ФИО1 обучается в <адрес>» (л.д. 120); согласно сообщению ВК <адрес> на воинском учете не состоит в связи с <данные изъяты> (л.д. 127).

Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле с произрастающими кустами дикорастущей травы конопли, расположенное в <адрес>, где умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты>

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО1 и показаниями свидетелей по данному уголовному делу сотрудников правоохранительных органов и незаинтересованных лиц, а также доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом личного досмотра, протоколом изъятия микрочастиц, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана), поскольку объективно подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <данные изъяты>

Кроме того, квалификация преступления, касаемо значительного размера наркотического средства каннабиса (марихуаны) является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, состоящего на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту учебы, также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику с места жительства и по месту учебы, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенного им преступления, на основании ст.46 ч.3 УК РФ с рассрочкой выплаты.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, однако суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в случае назначения наказания в виде штрафа, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет постоянный источник доходов, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> и стипендию в размере <данные изъяты> При определении размера наказания суд учитывает, молодой возраст подсудимого, а также его обучение в учебном заведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде массой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения при ФИО2 России на транспорте, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Урусовой Л.П. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Урусова Л.П. осуществляла защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении Урусовой Л.П. в сумме <данные изъяты> (л.д. 130), итого процессуальные издержки составили сумму в <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1 и считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 не работает, имеет инвалидность в связи с заболеванием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ штраф назначить с рассрочкой выплаты на четыре месяца ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде массой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения при ФИО2 России на транспорте, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Жарникова О.В.