Приговор № 1-108/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 24 мая 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РБ по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 134 УК РФ, к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РБ отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> РБ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет в органе внутренних дел ФИО1 указал адрес места постоянного проживания, а именно: <адрес>

Сотрудниками органов внутренних дел осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений, однако, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора самовольно оставил указанное им место пребывания: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес> где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, при этом ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, по указанному им месту жительства не находился, имел реальную возможность сообщить о своем месте пребывания орган внутренних дел, тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора и не выполнил возложенные на него Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения и обязанности.

Подсудимый ФИО1 вину в самовольном оставлении места жительства признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показании ФИО1., данные им входе дознания.

Подсудимый ФИО1 пояснял, что проживает по адресу: <адрес> с сожительницей И.С.В., ее матерью И.О.Д., и двумя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ.освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с ограничениями сроком на 3 года. Так же, были установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в Отдел полиции по месту жительства и запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период времени с 24 до 06 часов. В июне 2017 года он встал на учет по административному надзору в ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет ему разъяснены ограничения, возложенные на него судом в связи с установлением административного надзора и предусмотренные в связи с этим обязанности, в том числе обязательное уведомление сотрудников полиции о намерении поменять место жительства или пребывания. При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> он указал адрес постоянного места жительства, а именно: РБ, <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ поменял свое место жительства и переехал к своей сожительнице по адресу: <адрес>, где проживет по настоящее время. О том, что он стал проживать у своей сожительницы, никого из сотрудников полиции не уведомил, на отметки ходить перестал с октября 2017 года, так как ему это надоело, ему также надоело и то, что его постоянно проверяют в ночное время, ему это не нравится и он считает, что за свои преступления уже был наказан и отбыл свои наказания, считает, что его излишне поставили под административный надзор, в связи с чем он сменил постоянное место жительства, не уведомив никого из сотрудников, чтобы его не проверяли в ночное время. Желал жить и работать спокойно, ему хотелось, чтобы его не проверяли постоянно и не ограничивали его передвижения. Он думал, что таким способом сможет избежать постоянных проверок сотрудниками полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.53-55).

При повторном допросе ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, но хочет дополнить, что при допросе его в качестве подозреваемого ошибся и указал, что переехал на постоянное место жительства к своей сожительницей И.С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, однако на самом деле переехал в ДД.ММ.ГГГГ точную дату указать не может. Сразу как переехал к И.С.В., он перестал ходить на отметки в отдел полиции, он отказывается отмечаться в отделе полиции, не хочет, чтобы его контролировали и проверяли постоянно, категорически возмущен тем, что в отношении него установлен административный надзор, и утверждает, что и после того, как в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, он не будет ходить на отметки. Он никого из сотрудников полиции после переезда к сожительнице, проживающей по адресу: <адрес>, не уведомил, так как не хотел и не собирался их уведомлять. По адресу: <адрес> он никогда не проживал и вообще данный адрес ему не знаком. Уточняет, что при освобождении из мест лишения свободы и выдаче справки об освобождении, он указал, что будет проживать по адрес <адрес>, то есть по месту своей прописки. Хочет уточнить, что он указал в объяснении, что я уезжал в <данные изъяты> и вернулся ДД.ММ.ГГГГ но он никуда не выезжал, обманул сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью. (л.д.109-111).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Л.С.А., И.С.В.., МИ.В.А.

Свидетель Л.С.А. поясняла, что в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в ОМВД России по <адрес> на административный надзор ДД.ММ.ГГГГ с заведением Административного дела №, который указал постоянное место жительства по адресу: <адрес>. периодически на регистрацию прибывал, однако с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию прибывать перестал. По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены, административные ограничения в виде: 1. обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом. жительства либо пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 нарушил установленные в отношении него административные ограничения, что выразилось в не прибытии на регистрацию в установленные согласно графика дни и отсутствии по избранному им месту жительства, то есть ФИО1 не прибывал в установленные дни на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и при неоднократных проверках отсутствовал по месту жительства. Со слов ФИО1, он в ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом, зная о необходимости прибывать в ОМВД России по <адрес> для регистрации в установленные дни, а именно с 01 по 05 число каждого месяца, не захотел прибывать в отдел полиции, поясняя, что устал от постоянного контроля и не считает нужным прибывать на регистрацию, а также оповещать органы внутренних дел о перемене места жительства или пребывания. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не находился при неоднократных проверках его в ночное время. В утвержденном графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию установлено, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> в период с 01 по 05 число каждого месяца, однако, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию. Таким образом, ФИО1 покинул указанное им место пребывания без уведомления, для регистрации в отдел полиции не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено заключение о заведении контрольно—наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в связи с тем, что местонахождение поднадзорного ФИО1 установить не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ по разосланным в отделы внутренних дел и пунктам полиции по РБ ориентировкам был задержан ФИО1 и в ходе объяснения пояснил, что переехал на постоянное место жительства по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 не уведомлял ее о том, что будет жить по иному адресу. Ею составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 и материалы в отношении него были переданы в отделение дознания отдела полиции МВД России по <адрес> для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

При повторном допросе свидетель Л.С.А. дополнила, что в конце <адрес> от УУП МИ.В.А. ей поступили акты посещений поднадзорных лиц, в том числе и акт посещения поднадзорного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который она приобщила к материалам дела административного надзора. По собственной невнимательности не обратила внимания на адрес, по которому ФИО1 был проверен. При постановке на учет ФИО1 предъявил справку об освобождении из ИК-1 <данные изъяты><данные изъяты> РБ, где было указано, что ФИО1 следует на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако со слов самого ФИО1 и указанным в паспорте местом его прописки установлено, что ФИО1 прописан по адресу: <адрес> следовательно, указанный адрес в справке об освобождении неверный. В анкете при постановке на учет и в графике проверок поднадзорных лиц указан адрес: <адрес> Сам ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес> (л.д.39-42, 101-102).

Свидетель И.С.В. поясняла, что проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей матерью, сожителем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. В мае 2017 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, рассказывал, что в отношении него установлен административный надзор с определенными обязанностями ограничениями. Ей известно, что он должен был ходить на отметки в отдел полиции. Ранее ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с ее доме по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. ФИО1. говорил о том, что не желает, чтобы его постоянно проверяли сотрудники полиции, ему это надоело ходить на отметки в отдел полиции, и в целом считает, что ему излишне установлен административный надзор.

При повторном допросе свидетель И.С.В. пояснила, что ее сожитель ФИО1 переехал к ней в ДД.ММ.ГГГГ до этого он проживал у себя дома по адресу: <адрес>. Проживал ли он когда-либо по адресу: <адрес>, не знает. (л.д.43-45, 106-108)

Свидетель М.В.А. пояснял, что работает в должности участкового оперуполномоченного полиции. Согласно утвержденного графика посещения поднадзорных лиц по месту жительства или пребывания, он проверил ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного ФИО1 по его месту жительства: <адрес>, о чем составил акт, в котором ошибочно указал адрес: <адрес>, хотя на самом деле проверил его по адресу: <адрес>. (л.д. 103-105)

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальнику О МВД РФ по <адрес><данные изъяты> от инспектора НОАН УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1., в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. скрылся с постоянного места жительства, не уведомив сотрудников полиции, (л.д.9)

- решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, (л.д.13-14).

- заключение комиссии экспертов № согласно которому ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0) На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый воспитывался в многодетной семье в условиях гипоопеки, в школе учился слабо, дублировал 3 класс, а после 5 класса учебу бросил. Не смог приобрести специальность, занимается низко квалифицированным трудом по договорам. Кроме того, злоупотребляет алкоголем. Настоящее обследование выявляет у испытуемого низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, конкретный характер мышления, некоторые эмоциональные расстройства при сохранности критических и прогностических способностей. Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.36-37)

Кроме того, судом исследован материал, характеризующий личность подсудимого, из которого следует, что согласно сведениям ИЦ МВД РБ ФИО1 судим, согласно справке-характеристике инспектором Л.С.А.. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, занимается временными заработками, жалоб в отношении него не поступало, на учете в «РНД» МЗ РБ не состоит, в ГБУЗ «РПНД» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умственная отсталость», имеет двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Так, виновность ФИО1 установлена из оглашенных показаний ФИО1., которые он подтвердил в суде, показаний свидетелей Л.С.А., И.С.В., М.В.А., о том, что ФИО1 изменил место жительства, не уведомив сотрудников полиции, по указанному им адресу не находился. Указанные показания подтверждены рапортом инспектора НОАН УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> Л.С.А. о том, что ФИО1., в отношении которого установлен административный надзор скрылся с постоянного места жительства. Оснований не доверять указанным показаниям, материалам уголовного дела у суда не имеется, поскольку данные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ и суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для постановления обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая психическое состояние ФИО1., суд учитывает заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы о том, что он страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, однако степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно и не лишала и не лишает его способности осознавать фактических характере его действий, поведение ФИО1. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление лицом в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состоянии здоровья, а именно наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с накличем в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен не по инициативе ФИО1 Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом тяжести преступления, дают основание полагать, что исправительное воздействие наказания возможно без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять указанный орган об изменении места жительства в течение 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья