Приговор № 1-108/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

уголовное дело № 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 05 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой: 13.09.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями того же суда от 25.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, от 16.08.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 г. около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме своей родственницы К А.Е. по адресу: <данные изъяты>, увидев в платяном шкафу указанного дома сверток, в котором хранились денежные средства К А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанных денежных средств, тайно похитила из платяного шкафа сверток с денежными средствами в сумме 70 000 руб., принадлежащих К А.Е.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым К А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 70 000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимой полностью поддержаны ее защитником Копелевой Е.С.

Потерпевшая К А.Е. согласно заявлению не возражала против ходатайства подсудимой, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность ФИО1 материалы:

- копия паспорта ФИО1 (л.д.77);

- сведения ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ, из которых следует, что ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена (л.д.78);

- сведения ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете в указанном учреждении не состоит, согласно сведениям ГАУЗ РНД подсудимая ФИО1 состоит на учете с 17.10.2016 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.80, 81);

- справка-характеристика УУП ОУУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, из которой следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82);

- копии приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.07.2014, 10.07.2015 (л.д.85-86, 86-89);

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2016 (л.д.91-92);

- копии постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2017, согласно которого испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2016 продлен на 3 месяца; от 25.04.2017, согласно которого испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2016 продлен на 1 месяц (л.д.93-94, 95);

- копия характеристики инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Е.И. Д, согласно которой ФИО1 за период условного осуждения допускала нарушения порядка отбывания наказания (л.д.97).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, ранее судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дала подробные признательные показания по обстоятельствам его совершения, чем активно способствовала в расследовании преступления, раскаялась в содеянном.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении суд не учитывает, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.12.2015, последняя лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Суд обсуждал возможность назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, однако с учетом всех установленных обстоятельств, оснований к тому не усмотрел, поскольку более мягкие виды наказания не послужат целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2016, за нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения в отношении ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок, в связи с чем, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанному выше приговору, оснований к тому суд не находит. С учетом изложенного и данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1, не оказало на неё исправительного воздействия, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Таким образом, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, однако, учитывая, что подсудимая воспитанием ребенка не занимается, согласно решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.12.2015 лишена родительских прав в отношении единственного ребенка, оснований к тому, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учетывая установленные по уголовному делу обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности её исправления при назначении лишь основного наказания.

Гражданский иск К А.Е. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 70 000 руб., полностью признанный подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с подсудимой на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Копелевой Е.С., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 950 руб. (л.д. 106), а также в суде за 4 дня участия в судебном заседании в размере 3 300 руб., в общей сумме 8 250 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2016.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2016 окончательно назначить ФИО1 - 2 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её задержания и содержания под стражей с 13 июня 2018 г. по 05 июля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75 и ст. 76 УИК РФ под конвоем.

Гражданский иск К А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К А.Е. сумму причиненного материального ущерба в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Копелевой Е.С. в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённую ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.С. Сыренова

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Сыренова