Приговор № 1-93/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Помаскина М.А.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение №77 и ордер №078259,

потерпевшего Потерпевший №1 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) Осташковским городским судом 03.08.2011 г. по ч.1 ст.226 УК РФ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и с ограничением свободы 1 год;

2) Осташковским городским судом 26.02.2013 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.08.2011 г. и окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. 30.03.2015 г. на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от 11.03.2015 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 3 дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года. На основании постановления Осташковского городского суда Тверской области от 11.08.2015 г. неотбытый срок наказания в 1 год 11 месяцев 11 дней исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 7 месяцев 23 дня. 01.04.2016 г. освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы,

состоящего под административным надзором,

содержащегося под стражей с 01 мая 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 30 минут 30 апреля 2019 г. до 09 часов 30 минут 01 мая 2019 г. ФИО1 совместно со ФИО2 и ФИО3, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, с целью совершения кражи, о чем договорились между собой заранее, через незапертые ворота проникли на территорию рознично-оптовой базы, расположенной по адресу: <...>, откуда похитили металлическую тачку стоимостью 4000 рублей, компрессор от морозильной камеры стоимостью 20000 рублей, головку блока цилиндров от автомашины ВАЗ 2104 стоимостью 2000 рублей, две рыболовные удочки стоимостью 1000 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, на общую сумму 28 000 рублей, которые вывезли с территории базы и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 оглы значительный материальный ущерб.

В ходе следствия металлическая тачка, компрессор от морозильной камеры, две рыболовные удочки изъяты и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 оглы.

Стоимость головки блока цилиндров возмещена потерпевшему подсудимыми ФИО2 и ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину –Потерпевший №1 оглы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в уличении других соучастников преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка. Отягчает наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, установленный на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд отмечает, что после отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленное преступление, ввиду чего, суд не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы и с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая тачка, компрессор от холодильного оборудования, две удочки в корпусе зеленого и черного цвета- подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 оглы по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD-R диск с имеющимися на нем видеозаписью с камеры наблюдения – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5320 рублей и в сумме 5320 по постановлениям следователя от 30.05.2019 года и от 27.06.2019 г. (т.2 л.д.106-107, т.3 л.д.24-25), выплаченные адвокату Ежелой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с ограничением свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01 мая 2019 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлическую тачку, компрессор от холодильного оборудования, две удочки в корпусе зеленого и черного цвета считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 оглы по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD-R диск, с имеющимися на нем видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10640 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий