Приговор № 1-41/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова Жиляева Д.В.,

защитника - адвоката Харченковой А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем в области компьютерной и информационной безопасности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 47 минут 07.08.2017 года по 00 часов 10 минут 08.08.2017 года у ФИО1, находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1 со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил на номер службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, на линию «112» и сообщил оператору заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в гостинице иные данные по адресу: <адрес>.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 98-ФЗ).Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (в качестве таковой суд принимает его объяснение на л.д. 29-32, фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе следствия по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым флеш-карту «Трансенд» с аудиозаписью от 07.08.2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

В виду того, что представителем гражданского истца УМВД России по г. Саратову заявлено об отказе от исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5976 руб. 63 коп., в связи с добровольной оплатой, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 98-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате в УФК по Саратовской области, л/счет <***>, банк отделение Саратов, г. Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63670100, КБК 18811621010016000140.

Производство по гражданскому иску УМВД России по г. Саратову к ФИО1 о взыскании материального ущерба – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М. Шувалов