Приговор № 1-41/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № 2282 и ордер № 85,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции) ФИО4, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу в отделе МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 00 часов 45 минут до 03 часов, участковый уполномоченный полиции ФИО4, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и при исполнении своих служебных обязанностей, с целью проверки поступившего в дежурную часть отдела полиции сообщения о противоправном деянии, проехал со вторым сотрудником полиции по адресу: <адрес><адрес>, где им был установлен факт бытового дебоширства со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, административная ответственность за которое (бытовое дебоширство) установлена ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009.

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, участковый уполномоченный полиции ФИО4, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции, предъявил последнему требование проследовать в отдел МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области для привлечения к административной ответственности.

Узнав об этом, ФИО1, находясь в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законные требования сотрудника полиции, и, с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умаления их авторитета, осознавая, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него (ФИО2) насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут, находясь в указанном доме <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, понимая, что действует в отношении работника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, в присутствии гражданских лиц и второго сотрудника полиции стал высказывать в отношении ФИО4 слова грубой нецензурной брани, унижающей его честь и человеческое достоинство, и умышленно нанес со значительной силой один удар кулаком левой руки в область головы ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль, после чего ФИО1 был задержан.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 были причинены отек мягких тканей и гематома в области правой скуловой кости, которые не расцениваются как вред здоровью.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника управления МВД РФ по Саратовской области № № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведении в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетних детей; явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 185), в том числе, в связи с употреблением ранее наркотических средств, что подсудимый не отрицал в судебном заседании; по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления, то есть между состоянием опьянения и совершенным преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; объем конкретных действий, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда; личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также – наличия отягчающего наказание обстоятельства, - оснований для такого изменения не находит.

Сведения о размере процессуальных издержек в материалах уголовного дела отсутствуют, эти сведения не представлены стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев