Приговор № 1-41/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.05.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №68 от 11.05.2018 года

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение №2740 и ордер №12 от 16.05.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении кафе «Трактиръ» по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве аморального поведения Потерпевший №1, который нанес оскорбления ФИО1, в результате чего ФИО1 нанесла несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове Потерпевший №1, а последний повалил ФИО1 на пол, но их разняли присутствующие в кафе посетители.

После этого, у ФИО1 находящейся в кафе «Трактиръ», расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, и с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 схватила со столика стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, нанесла стоящему перед ней Потерпевший №1 один удар данной бутылкой по голове слева, отчего последний упал на пол и потерял сознание, в результате чего ФИО1 причинила Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом левой теменной и левой височной костей, с ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его костными отломками и образованием пластинчатой гематомы в области перелома, множественными ссадинами волосистой части головы и лица, образовавшиеся от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения и причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни.

По ходатайству подсудимой ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Переплетчиков И.Д., также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанесла данной бутылкой удар по голове Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом со стороны Потерпевший №1 не было никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д.157 т.1), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о ее личности, а также условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, не судима.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, явку с повинной (л.д.13, 14 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба на сумму 15000 рублей и морального вреда на сумму 100000 рублей, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д.184, 199 т.1), согласно которых Потерпевший №1 получил от ФИО1 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба на лечение и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно и ее образе жизни, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не послужило причиной совершения ФИО1 преступления. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, которая совершила умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, и суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, ее молодой возраст, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, тем самым наказание в виде лишения свободы, следует отбывать ФИО1 в колонии-поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 изменил исковые требования, содержащиеся на (л.д.137-138 т.1) и с учетом произведенной ФИО1 оплатой на сумму 100000 рублей, просил взыскать с гражданского ответчика ФИО1 450000 рублей в счет компенсации морального вреда, указывая на то, что действиями ФИО1 ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем он находился на лечении и до настоящего времени испытывает головные боли, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и ее имущественное положение, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных Потерпевший №1 от действий ФИО1, и с учетом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 200000 рублей, но с учетом того, что ФИО1 приняла меры к частичному возмещению морального вреда, выплатив Потерпевший №1 100000 рублей, что подтверждается распиской от 26.03.2018 года (л.д.199 т.1), суд считает, что с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, следует взыскать 100000 рублей, в остальной части иска отказать.

Также, Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 20000 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения своему представителю адвокату Переплетчикову И.Д., с которым было заключено соглашение.

В соответствии со ст.131 ч.1, ч.2 п.1.1 УПК РФ к процессуальными издержками относятся расходы связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В подтверждение понесенных расходов потерпевшим Потерпевший №1 представлена квитанция №16 от 22.03.2018 года об оплате адвокату Переплетчикову И.Д. 20000 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу, при этом суд учитывает время участия по данному уголовному делу адвоката Переплетчикова И.Д. в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и суд считает, что вышеуказанные процессуальные издержки в сумме 20000 рублей понесенные потерпевшим Потерпевший №1, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 ч.1, 2 УИК РФ направление осужденной ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства осужденной.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, и 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, а всего 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- видеорегистратор с блоком питания «FALKON EYE» - оставить у свидетеля ФИО5;

- женские «уги», женскую толстовку с капюшоном, женские джегинсы – оставить у осужденной ФИО1;

- DVD-R диск «SmartTreck» объемом 4,7 GB зеленого цвета с видеозаписью 20180126_03_(0300-0330) и видеозаписью 20180126_03_(0300-0400) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья