Приговор № 1-41/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

Уголовное дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя Вербина В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ефимкина И.В.,

представителя потерпевшего, гражданский истец ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Цюра ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 года около 15 часов 50 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> и двигался по автомобильной дороге на ул.Дорожная в р.п.Татищево Саратовской области в сторону ЗАТО п.Светлый Саратовской области, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Двигаясь в условиях не ограниченной видимости, проезжая мимо дома 14 по ул.Дорожная в р.п.Татищево Саратовской области со скоростью около 40 километров в час, которая не отвечала требованиям безопасности, и не позволяла осуществлять постоянный контроль за дорожной обстановкой и её изменениями, а так же над движением транспортного средства, водитель ФИО3 нарушил п.10.1. Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем так же нарушил п.1.4 Правил, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и п.9.1. Правил, согласно которому на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, которая определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В результате своих субъективных действий, выбранных приемов управления транспортным средством в состоянии опьянения, со скоростью, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям и не позволяла осуществлять постоянный контроль за дорожной обстановкой и её изменениями, без учёта дорожной обстановки и расположения на проезжей части других участников дорожного движения, ФИО3 заведомо подверг угрозе безопасность дорожного движения, чем так же нарушил п.1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.1.3. Правил, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же п.8.1. Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Действуя таким образом, 02 сентября 2017 года около 15 часов 50 минут водитель ФИО3, двигаясь в направлении ЗАТО п.Светлый по автодороге на ул.Дорожная в р.п.Татищево Саратовской области, у дома №14 по встречной стороне дороги, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> с передней частью следовавшего прямолинейно по своей полосе движения встречного автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

В ходе дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен комплекс телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травме, перелома правой теменной кости с вдавлением костных фрагментов в полость черепа, с ушибом головного мозга легкой степени, который причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО3 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление средней тяжести.

Характеризуется подсудимый ФИО3 положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения категорий преступлений, применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По делу представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, который он поддержал в судебном заседании.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, перенесенных гражданским истцом в связи с причинением вреда здоровью его несовершеннолетнему ребенку, суд, руководствуясь ст. ст.151, 1064, 1100 ГК РФ, с учетом степени разумности и справедливости, считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и с учетом выплаченных денежных средств взыскать с ФИО3 в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Цюра ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, проходить обязательную регистрацию в порядке и сроки, определенные данным органом.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Цюра ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Дианова