Приговор № 1-44/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием:

гос.обвинителя- зам.прокурора Красноармейского района Енякина С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Субаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Поярковой В.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Земляновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, не учащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ г.Чапаевским городским судом по ч.1 ст. 134, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 10.03.2016 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 13.09.2016 г.) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освобожденного 20.10.2017 г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Чапаевским городским судом Самарской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто судимости не погашены;

- решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен административный надзор с 23ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации Самарская область <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединении приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. общий срок наказания 10 лет 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ст. 70 УК РФ заменена на ч.5 ст. 69 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г.на основании постановления Президиума Самарского областного суда действия ФИО2 переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание отбыто;

- решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г., решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> согласился на предложение ФИО2 совершить кражу лошадей, и вступил, таким образом, в предварительный сговор с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении кражи лошадей в <адрес>. Осуществляя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, не посвященного в суть их противоправных действий, с целью кражи лошадей приехали в <адрес>. При этом ФИО2, обладая навыками обращения с лошадьми и зная их повадки, заранее взял с собой уздечку и веревки. Приехав на указанном автомобиле в <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули автомобиль, прошли к загону для скота, расположенному около <адрес> принадлежащему ФИО5, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, подошли к калитке и открыв запорное устройство в виде крючка, совместно незаконно проникли на территорию загона, где находились кобыла возрастом 5 лет стоимостью <данные изъяты> руб., две кобылы возрастом 1,5 лет каждая, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая и жеребенок возрастом 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5; а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми за совершением кражи. Продолжая реализовывать совместные и согласованные действия, направленные на хищение лошадей, ФИО1 совместно с ФИО2 отвязали от ограждения загона кобылу возрастом 5 лет, на которую ФИО2 одел заранее привезенную уздечку. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 привязали к шеям обеих кобыл веревки, заранее привезенные ФИО2, а жеребенка возрастом 6 месяцев не привязали, так как имея навыки обращения с лошадьми ФИО1 совместно с ФИО2 знали о том, что он самостоятельно вслед за уводимыми тайно похищаемыми кобылами покинет территорию загона и безусловно проследует за взрослой лошадью. После произведенных приготовлений к тайному хищению лошадей, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похищая, с помощью веревок и узды вывели лошадей с территории загона, а тайно похищаемый жеребенок вышел за материнской кобылой самостоятельно, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пригнали похищенных лошадей к дороге, где ФИО1 сел верхом на одну похищенную кобылу, ФИО2 вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели верхом на вторую похищенную кобылу, а третью похищенную кобылу ФИО2 удерживал рукой за привязанную к ее шее веревку, после чего перегнали их и самостоятельно следовавшего за похищенными кобылами жеребенка на <адрес>, оставили на отстой в лесополосе, где похищенные лошади были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, не посвященного в суть его противоправных действий, с целью кражи лошадей приехал в с<адрес>. При этом ФИО1, обладая навыками обращения с лошадьми и зная их повадки, заранее взял с собой корм для приманки и веревки. Приехав на указанном автомобиле в <адрес>, ФИО1 покинул автомобиль, пришел к загону для скота, расположенному в 50 метрах южнее <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, подошел к забору, открутил проволоку, при помощи которой был прикручен забор, затем руками сдвинул фрагмент забора и в образовавшийся проем незаконно проник на территорию загона, где находились кобыла возрастом 8 лет стоимостью <данные изъяты> руб., кобыла возрастом 2,5 года стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3 и один жеребец возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4 Далее ФИО1 приманил к себе двух кобыл и одного жеребца при помощи привезенного с собой корма, после чего привязал к шеям обеих кобыл привезенные с собой веревки, жеребца не привязал, так как имея навыки обращения с лошадьми ФИО1 знал о том, что он самостоятельно вслед за уводимыми и похищаемыми им кобылами покинет территорию загона и безусловно проследует за ними. После произведенных приготовлений ФИО1 тайно похищая, с помощью веревок вывел лошадей с территории загона, а тайно похищаемый жеребец вышел за кобылами самостоятельно, тем самым причинил своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 сел верхом на похищенную кобылу, вторую похищенную кобылу удерживая рукой за привязанную к шее веревку, перегнал вместе с похищенным жеребцом в сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Похищенных лошадей ФИО1 сбыл, а похищенный жеребец самостоятельно убежал от него.

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми соблюден. Наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Енякин С.О. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд выслушав мнение сторон, считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное подсудимым основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п.п. « б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме предъявленного им обвинения.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. « б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, также нашла свое подтверждение, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также личность подсудимых.

Подсудимый ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, ранее неоднократно судим, данные преступления совершил в период условного осуждения по приговору Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. Согласно справки инспектора НО и ОАН О МВД России по г. Чапаевску ФИО8 в отношении ФИО1 в соответствии с решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, с установленными ограничениями до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно справки ИБД-регион, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, положительные характеристики от соседей по месту жительства, а также учитывает состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи, состояние беременности 11 недель, его гражданской жены, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим, за совершение преступления средней тяжести, таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, находясь при этом под установленным судом административном надзоре, настоящие преступления совершил в период условного осуждения по приговору Чапаевского городского суда, которое при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, назначив ему наказание связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания.

В связи с выше изложенным, суд не может принять во внимание доводы защиты о необходимости назначить условное наказание ФИО1 и принять во внимание гарантийное письмо о дальнейшем трудоустройстве ФИО1

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации.

ФИО2 ранее неоднократно судим, решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г., решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно рапорта ОУР О МВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО9, установлено, что ФИО2 в период административного надзора не соблюдает требования и ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины ФИО10, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется ряд тяжелых заболеваний: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, полидефицитная анемия тяжелой степени, ВИЧ, цирроз печени, хронический гепатит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее был судим, за совершение особо тяжкого преступления, таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначения судом дополнительных наказаний судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенные ФИО1 и ФИО2 являются распространенными, представляющими повышенную опасность, направлено против собственности граждан.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО3 на предварительном следствии, с учетом частичного возмещения вреда ФИО1, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>– заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ настоящее наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6 <данные изъяты> – домашний арест - отменить. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под домашним арестом ФИО6 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать осужденного ФИО6 <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки; находится по месту жительства или регистрации в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме случаев связанных с работой; в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости, а также курс медико-социальной реабилитации.

Вещественное доказательство по делу – - три кобылы и жеребенок хранящиеся у потерпевшего ФИО5, лошадь (жеребец) рыжей масти хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить потерпевшим по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Три фрагмента веревки и мобильный телефон марки «Айфон4» хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.В. Еремина